REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53200 Otočac

Posl. broj: Pp-245/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika "PRIJEVOZNIČKI [obrt]", kao pravne osobe, a zbog prekršaja iz čl. 236. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u daljnjem tekstu: Zakona o sigurnosti prometa na cestama, po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Otočac Klasa: 211-07/23- 4/76205, Urbroj: 511-04-06-23-1 od 10. listopada 2023. godine, dana 4. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju odredbe čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona ("NN"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

OKRIVLJENI: "PRIJEVOZNIČKI OBRT [obrt]", OIB: [osobni identifikacijski broj], sa sjedištem u [adresa],

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da je dana 9. listopada 2023. godine u 12,15 sati u mjestu Kuterevu kod kbr. 94 A (vozila M1 marke "Renault" reg. oznake i broja [registarska oznaka]), kao fizička osoba – obrtnik dopustio da u prometu sudjeluje vozilo koje ima veće tehničke nedostatke koji nedostaci su utvrđeni tijekom tehničkog pregleda, odnosno obavljenog izvanrednog tehničkog pregleda (svjetla registracijskih pločica ne rade, kočna svjetla ne rade, ovjera za vatrogasni aparat je istekla i razlika kočenja lijevo – desno),

d a k l e, da je postupio protivno odredbi čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa da je time počinio prekršaj iz čl. 236. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Otočac, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211- 07/23-4/76205, Urbroj: 511-04-06-23-1 od 10. listopada 2023. godine, protiv okrivljenika "PRIJEVOZNIČKI OBRT [obrt]", a zbog prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci.

2. U odredbi čl. 236. st. 1., 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je:

"(1) Vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu.

(2) Ovlašćuje se ministar nadležan za poslove prometa da u suglasnosti s ministrom nadležnim za unutarnje poslove donese propise o dimenzijama, ukupnoj masi i osovinskom opterećenju vozila, o uređajima i opremi koje moraju imati vozila i o uvjetima kojima moraju udovoljavati uređaji i oprema vozila u prometu na cestama. (3) Novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,0 eura kaznit će se za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao veći."

3. Sud je utvrdio da djelo na način kako je to činjenično opisano u obaveznom prekršajnom nalogu nije prekršaj. Naime, u činjeničnom opisu nije naveden blanketni propis - Pravilnik o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama ("NN" 85/2016, 24/2017, 70/2019, 60/2020, 79/2023) kojim se određuje biće prekršajnog djela, slijedom čega nije navedeno bitno obilježje prekršaja. Pritom valja istaknuti da se, prema odredbi čl. 263. st. 3. citiranog Zakona, radi o prekršajno odgovornosti fizičke osobe obrtnika, a ne obrta kako je u obaveznom prekršajnom nalogu navedeno.

4. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja obzirom da u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu djelu nije prekršaj.

5. Slijedom navedenog sud je utvrdio kako djelo okrivljenika na način kako se stavlja na teret optužnim aktom nije prekršaj. Stoga je valjalo riješiti kao u izreci temeljem odredbe čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona .

6. Odluka o troškovima postupka u ovom dijelu utemeljena je na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.

U Otočcu 4. rujna 2025.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Tanja Dujmović,v.r.

Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ).

Dostaviti: 1.okrivljeniku,

2. ovl. tužitelju,

3. spis.-