Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-410/2025-4

Varaždin, Braće Radića 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KG, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1. i članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Klasa: 211-07/25-4/889, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 23. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 4. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni KG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1997. u [adresa], od oca K i majke Č, rođ. Ž, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, agronom, zaposlen u Arivera fruit, mjesečna primanja oko 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

I. k r i v j e

1. što je 1. siječnja 2025. oko 23,30 sati u Petrijancu upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] Ulicom Alojzija Stepinca, a dolaskom pred raskrižje s Ulicom Butina, brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio vremenskim prilikama, osobinama i stanju ceste (magla, noć, raskrižje) uslijed čega je izgubio kontrolu nad vozilom i sletio van ceste u smjeru kretanja gdje je prednjim dijelom vozila udario u prednji lijevi bočni dio parkiranog van kolnika osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu ČG, a od udara je došlo do zanošenja osobnog vozila [registarska oznaka] i udara desnim bočnim dijelom u zid kbr. 32 također u vlasništvu ČG, dok je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta na vozilima i objektima uz kolnik,

dakle što brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste te drugim uvjetima, uslijed čega je došlo od prometne nesreće s materijalnom štetom,

čime je postupio protivno članku 51. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 51. stavak 5. u vezi članka 293. stavak 1. istog zakona,

2. što je istom prilikom nakon prometne nesreće s osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] napustio mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

dakle, što u slučaju prometne nesreće s materijalnom štetom kad na mjestu nesreće nije bilo vlasnika oštećene stvari, nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je postupio protivno članku 176. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj iz članka 176. stavak 5. istog zakona,

te mu se radi toga primjenom članka 39. stavak 1. točka. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

II. u t v r đ u j e

za prekršaj iz točke 1.

novčanom kaznom u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

za prekršaj iz točke 2.

novčanom kaznom u iznosu od 300,00 (tristo) eura

pa se okrivljenom ŽG za prekršaje iz točke 1. i 2. izreke na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. u svezi s člankom 37. stavak 1. i 3. te člankom 36. Prekršajnog zakona

III. i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 od dana dostave ove presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U određenom roku kaznu može platiti u više obroka.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Trošak postupka iznosi 57,46 (pedeset sedam eura i četrdeset šest centi) eura, a odnosi se na izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 26,54 eura, na izradu fotoelaborata prometne nesreće u iznosu od 15,92 eura te na paušalni trošak ovog postupka u iznosu od 15,00 eura, a koji se temelji na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu od dostave ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Očitujući se o optužbi okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao Zapisnik o očevidu od 5. siječnja 2025. (list 11-13 spisa), Zapisnik o očevidu na OA reg. oznake [registarska oznaka] (list 14-16 spisa), Situacijski plan prometne nesreće od 1. siječnja 2025. (list 19 spisa), Fotografije OA reg. oznake [registarska oznaka] od 4. siječnja 2025. (list 20-22 spisa), Dokumentacija očevida od 1. siječnja 2025. (list 23-31 spisa) te je ispitao okrivljenika.

4. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da priznaje da je 1. siječnja 2025. oko 23,30 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] Ulicom Alojzija Stepinca i dolaskom pred raskrižje s Ulicom Butina budući da je bila poledica na cesti izgubio je kontrolu nad svojim vozilom jer mu je auto proklizao i udario je prednjim dijelom vozila u prednji lijevi bočni dio parkiranog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], koje vozilo je bilo parkirano izvan kolnika. Nakon prometne nesreće otišao je doma jer je bio u stanju šoka, nikad mu se takva situacija nije dogodila i zbog toga je reagirao na pogrešan način zbog čega mu je sada žao i svjestan je da je pogriješio. Na pitanje suda zbog čega je pisao prigovor na obavezni prekršajni nalog odgovorio je da je pisao prigovor jer je želio zamoliti sud za blagost kod kažnjavanja, a osobito da mu ublaži novčanu kaznu i ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja B kategorijom u trajanju od šest mjeseci. Pojasnio je da mu je vozačka dozvola neophodna radi odlaska na posao i obavljanja radnih zadataka. Naime, zaposlen je kao kontrolor voća i povrća za jednu firmu u sklopu Fortanove grupe koja otkupljuje i plasira povrće i voće za trgovine Konzum, Mercator, Tommy, Spar. U tom smislu odlazi poljoprivrednicima u pregled diljem RH. Vozačku dozvolu ima oko četiri godine i do sad nije teže prekršajno kažnjavan. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, kaje se i obećaje da isto ili slično više neću ponoviti.

5. Sukladno očitovanju okrivljenika o krivnji sud utvrđuje da u ovom postupku nema spornih činjenica.

6. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je priznanje okrivljenika na raspravi potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Zapisniku o očevidu od 5. siječnja 2025., Zapisniku o očevidu na OA reg. oznake [registarska oznaka], Situacijskom planu prometne nesreće od 1. siječnja 2025., Fotografijama OA reg. oznake [registarska oznaka] od 4. siječnja 2025. i Dokumentaciji očevida od 1. siječnja 2025. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje da je 1. siječnja 2025. oko 23,30 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] Ulicom Alojzija Stepinca i dolaskom pred raskrižje s Ulicom Butina budući da je bila poledica na cesti izgubio je kontrolu nad svojim vozilom jer mu je auto proklizao i udario je prednjim dijelom vozila u prednji lijevi bočni dio parkiranog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], koje vozilo je bilo parkirano izvan kolnika. Nakon prometne nesreće otišao je doma jer je bio u stanju šoka, nikad mu se takva situacija nije dogodila i zbog toga je reagirao na pogrešan način zbog čega mu je sada žao i svjestan je da je pogriješio. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa obaveznog prekršajnog naloga.

7. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni KG kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

8. Članak 51. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama, stanju ceste i drugim uvjetima, a uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ta kazna se uvećava za 130,00 eura s obzirom da je zbog tog prekršaja došlo do prometne nesreće s materijalnom štetom. Sukladno članku 176. stavak 3. ZSPC u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Okrivljenik je svojim postupkom inkriminiranog dana ispunio bića prekršaja iz citiranih članaka za koje se optužuje jer brzinu kretanja svog vozila kojim je upravljao nije prilagodio stanju ceste odnosno dolasku do raskrižja uslijed čega je svojim vozilom udario u parkirano vozilo kao i zid kuće, čime je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom jer su oštećenja nastala na njegovom vozilu, drugom parkiranom vozilu te zidu kuće u vidu strugotina, udubljenja i lomova materijala, što proizlazi iz Fotografija OA reg. oznake [registarska oznaka] od 4. siječnja 2025. i Dokumentacije očevida od 1. siječnja 2025. Budući da je okrivljenik postupio protivno citiranim člancima, valjalo ga je proglasiti krivim. Za navedene prekršaje sud je okrivljeniku na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona utvrdio pojedinačne novčane kazne, a koje u svom zbroju čine jedinstvenu izrečenu novčanu kaznu za prekršaje u stjecaju.

9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenih prekršaja te nastalim posljedicama kao i o osuđivanosti okrivljenika za istovrni prekršaj vidljivo iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije od 28. travnja 2025. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo okrivljenikovo priznanje i žaljenje zbog čega je okrivljeniku za počinjena djela utvrdio ublažene novčane kazne koje u zbroju čine jedinstvenu novčanu kaznu za djela u stjecaju, a koja je po visinu izrečena ispod zakonskog minimuma. Izrečenom će se novčanom kaznom po ocjeni ovog suda ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.

10. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od šest mjeseci jer uz primjenu načela razmjernosti ne postoji opasnost da bi upravljajući motornim ponovno ugrozio sigurnost prometa, uzimajući u obzir stav okrivljenika prema počinjenom djelu.

11. Odluka o trošku temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona. Trošak postupka iznosi 57,46 eura, a opisan je u točki VI. izreke ove presude. Paušalni trošak je odmjeren na temelju trajanja i složenosti ovog postupka, a sveukupni trošak dužan je nadoknaditi okrivljeni KG jer je presudom proglašen krivim te je trošak postupka prouzročio.

U Varaždinu 4. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena, pa je ova presuda pravomoćna danom donošenja.

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku, KG, [adresa]

- tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti