REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini

Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina

Poslovni broj: Pp-236/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Štefici Kiš, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Bračko, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IS, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.,133/23. i 145/24. – u daljnjem tekstu: ZSPC) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, Klasa: 211-07/24-4/97067, Urbroj: 511-17-11-24-2 od 7. studenoga 2024., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, na temelju članka 183., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 4. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik IS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], 78073 Bad Durrheim, sin I i Đ, državljanin Republike Hrvatske i Savezne Republike Njemačke, po zanimanju strojarski tehničar, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, pismen, završio srednju školu za strojarskog tehničara, nije odlikovan, zaposlen, sa mjesečnom plaćom od oko 3.000,00 eura, nije prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

- što je 23. rujna 2024. oko 09,05 sati u mjestu Krapina, Ulica dr. Franje Tuđmana kućni broj 10, kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju nije dostavio vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo reg. oznake [registarska oznaka], u vrijeme počinjenja prekršaja 17. kolovoza 2024. u 06,38 sati u mjestu Đurmanec, kod kbr. 85,

-d a k l e, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

- čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona,

pa mu se na temelju članka 229. stavka 7. ZSPC-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 eur (šesto šezdeset eura).

II. Okrivljenik je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ako okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

IV. Ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 440,00 eur (četiristo četrdeset eura) na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatra će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

V. Nalaže se okrivljeniku na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 40,00 eur (četrdeset eura), u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina je pod Klasa: 211-07/24-4/97067, Urbroj: 511-17-11-24-2, 7. studenoga 2024., izdala obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eur, uz naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eur.

2. Okrivljenik je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret okrivljenik se izjasnio da se ne smatra krivim.

4. Na ročištu za ispitivanje okrivljenika u žurnom postupku održanom 1. rujna 2025. okrivljenik je naveo da je Obavijest o počinjenju prekršaja upućena na netočnu adresu, odnosno obavijest je upućena na adresu [adresa], a koja je adresa na kojoj stanuje njegov brat te je i on ranije stanovao na toj adresi. Nakon što je okrivljeniku predočena dostavnica na listu 13 spisa iz koje proizlazi da mu je obavijest predana 4. rujna 2024., okrivljenik je naveo kako potpis na dostavnici s lista 13 spisa nije njegov potpis već potpis supruge od njegovog brata, koja ne govori hrvatski jezik. Okrivljenik je nadalje iskazao da je supruga od njegovog brata, budući da ne govori hrvatski jezik, bacila je tu poštu sa strane te ga o tome nije obavijestila, već ga je o toj pošti obavijestio brat i to otprilike mjesec dana kasnije nakon što je zaprimio tu poštu. Vezano za drugo pismeno navodi kako ga uopće nije primio. Nakon što je okrivljeniku predočena obavijest o počinjenju prekršaja s lista 10. do 12. spisa, okrivljenik je naveo da je to obavijest koja je greškom upućena na adresu njegovog brata te koju mu je moj brat dostavio mjesec dana nakon primitka. Nakon što je okrivljeniku predočen obavezni prekršajni nalog s lista 6 do 8 spisa, okrivljenik je izjavio da je to pismeno koje on uopće nije primio, a nakon što se okrivljeniku predočava ispis Hrvatske Pošte s lista 9 spisa, iz kojeg proizlazi da mu je obavezni prekršajni nalog uručen 18. studenoga 2024. okrivljenik je naveo da je to doista i primio tog dana, međutim, brat ga je o toj pošti obavijestio mjesec dana kasnije radi čega nije mogao pravodobno reagirati. Okrivljenik navodi da je dostavio prigovor u kojem navodi kako su mu pismena dostavljena na pogrešnu adresu [adresa], a na kojoj adresi stanuje njegov brat i koji ga je o tim pismenima obavijestio sa zakašnjenjem. Također je u prigovoru naveo da on nemam državljanstvo Republike Slovenije, kao što je to navedeno u tom pismenu, već državljanstvo Republike Hrvatske. Također navodi da mu je dopis suda u kojem je od njega zatraženo da dostavi potpisani prigovor dostavljena na točnu adresu [adresa].

4. U ovome postupku nije sporno da okrivljenik nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala njegovim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja, odnosno 17. kolovoza 2024. u 6,38 sati, u Đurmancu, već je sporno da je obavijest o počinjenom prekršaju u kojem se od njega traži da dostavi navedene podatke, okrivljeniku uredno dostavljena.

5. Tijekom dokaznom postupka izvršen je uvid u prigovor okrivljenika od 26. studenoga 2024. zajedno s preslikom OI i omotnice pošiljke (list 3 do 5 spisa), obavezni prekršajni nalog s preslikom HP o uručenju pošiljke (list 6 do 9 spisa), obavijest o počinjenju prekršaja zajedno s preslikom dostavnice (list 10 do 13 spisa), vlastoručno napisani prigovor od 8. veljače 2025. (list 16 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije te je ispitan okrivljenik.

6. Prigovor okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga nije osnovan.

7. Naime, iz povratnice s lista 13 spisa proizlazi da je obavijest dostavljena okrivljeniku 4. rujna 2024. te je navedena povratnica vlastoručno potpisana.

8. Nadalje, prema odredbi članka 146. stavku 7. Prekršajnog zakona dopisi za koje Prekršajnim zakonom nije propisano da se moraju osobno dostaviti dostavljaju se također osobno, no oni se, ako se primatelj ne zatekne u stanu ili na poslu, mogu predati kojem od njegovih punoljetnih članova domaćinstva, koji su dužni primiti dopis. Iz obrane okrivljenika proizlazi kako je obavijest o počinjenju prekršaja zaprimila supruga od njegovog brata koja živi na adresi: [adresa]. Također iz obrane okrivljenika proizlazi kako je i on ranije stanovao na navedenoj adresi. S obzirom na to da za obavijest o počinjenju prekršaja nije propisana osobna dostava, navedena obavijest može se dostaviti punoljetnom članu kućanstva, ako primatelj nije zatečen kod kuće. Stoga se predaja navedene obavijesti okrivljenikovoj šogorici smatra kao da je predana osobno okrivljeniku. Stoga sud nije prihvatio obranu okrivljenika da nije zaprimio navedenu obavijest, budući da je okrivljenik sa članovima svoje obitelji dužan voditi računa da pismena koja su dostavljena na ime okrivljenika, okrivljeniku budu i predana.

9. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

10. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na temelju članka 36. Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, pa je tako kao olakotne okolnosti uzeo u obzir činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan. Otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio. Stoga je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu od 660,00 eura, budući da navedena kazna predstavlja najniži iznos novčane kazne propisan za ovaj prekršaj.

11. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je istu u cjelini platio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

12. Okrivljeniku je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona naloženo nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 40,00 eura.

13. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Krapini 4. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Snježana Bračko

Štefica Kiš

Sudski savjetnik

Ernest Kropf

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljenik, uz uplatnicu

2. PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina