REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-12607/2024-6
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe „Hrvatske autoceste“ d.o.o. i protiv drugookrivljenog ĆJ kao odgovorne osobe u prvookrivljenoj pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 6. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog za prvookrivljenicu po članku 6. stavak 5. u vezi sa člankom 293. stavak 2. istog Zakona, a za drugookrivljenika po članku 6. stavak 6. u vezi sa člankom 293. stavak 2. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/23-4/59137, urbroj: 511-12-36-23-1 od 14. kolovoza 2023., nakon provedenog žurnog postupka 4. rujna 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 4. rujna 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Prvookrivljena: pravna osoba „Hrvatske autoceste“ d.o.o., OIB: 57500462912, sa sjedištem u [adresa], prekršajno osuđivana,
Drugookrivljeni: ĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć, rođen **.**.1974. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e
da bi:
"dana 02.07.2023. godine 16:55 sati na cesti A1 Zagreb (ČV. LUČKO, A3)-
KARLOVAC-ČV. BISILJEVO 2 (A6)-SPLIT-PLOČE-OPUZEN-ZAVALA (GRANICA RH/BiH)-IMOTICA (GRANICA RH/BiH)-DUBROVNIK, dionica, općina KLIS, naselje Vučevica stacionaža 367 km+0m kao pravna osoba i u njoj odgovorna osoba nadležna za održavanje ceste, nisu naredili, odnosno nisu poduzeli sve primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa, i to da se s kolnika ukloni otpali predmet (guma), uslijed čega se dogodila prometna nesreća s ozljeđenom osobom i materijlanom štetom na način da je EJ a koji je upravljao osobnim autmobilom marke Audi reg. oznaka i broja [registarska oznaka] i koji se kretao lijevom prometnom a sjevernom kolničkom trakom autoceste A-1 iz smjera istoka u smjeru zapada dolaskom kod 367 km u predjelu naselja Vučevice podvozjem udario u predmet koji se nalazio na kolniku (otpali komad kotač-guma) od siline udara komada gume u podvozje, komad podvozja vozila Audi puknuo je i odbačen je u smjeru istoka, a na kojeg je naletio ŠJ koji je upravljao i koji se kreato sa osobnim autmobilom bmw reg oznaka i broja [registarska oznaka], iz smjera istoka u smjeru zapada lijevom prometnom trakom sjevernog kolničkog traka autoceste A-1 iza osobnog automobila marke Audi, a s kim se u svojstvu suvozača nalazila SJ koju je ozljedio otpali komad plastičnog dijela podvozja koji je prošao kroz vjetrobransko staklo osobnog automobila marke BMW. TJ zaodbila je lakše tjelesne ozljede posjekotina kože u predjelu čela a koje su pregladane od strane dr medicine MILICA ŽERAVICA 8227381, a upisane u nalaz broj 1.",
čime da bi počinili prekršaj iz članka 6. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv za prvookrivljenicu po članku 6. stavak 5. u vezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakona, a za drugookrivljenika po članku 6. stavak 6. u vezi sa člankom 293. stavak 2. istog Zakona.
Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog pod gornjim brojem protiv prvookrivljene pravne osobe "Hrvatske autoceste održavanje i naplata cestarine" d.o.o. i drugookrivljenog ĆJ kao odgovorne osobe u prvookrivljenoj pravnoj osobi, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude. Ovdje je bitno ukazati na to da je pravna osoba "Hrvatske autoceste održavanje i naplata cestarine" d.o.o. prestala postojati nakon pravomoćno okončanog postupka pripajanja pravnoj osobi "Hrvatske autoceste" d.o.o., odnosno rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu broj: Tt-18/391-1 od 5. siječnja 2018. upisano je brisanje pravne osobe "Hrvatske autoceste održavanje i naplata cestarine" d.o.o. S obzirom da je navedena pravna osoba prestala postojati zbog pripajanja pravnoj osobi "Hrvatske autoceste" d.o.o. nedvojbeno je da je pravna osoba "Hrvatske autoceste" d.o.o. pravni sljednik navedene pravne osobe koja u smislu odredbe članka 59. stavak 2. Prekršajnog zakona odgovara za predmetni prekršaj pa je u tom smislu sud i izvršio ispravak prvookrivljenice označavajući pravnu osobu "Hrvatske autoceste" d.o.o. kao prvookrivljenu pravnu osobu u ovom postupku.
2. Protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici su pravovremeno podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud označeni obvezeni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenici, uredno pozvani, nisu pristupili na ročište radi ispitivanja, a sudu su dostavili pisanu obranu pa je sud žurni postupak proveo bez nazočnosti okrivljenika ocjenjujući da njihovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4. U dokazne svrhe pročitana je pisana obrana prvookrivljenice od 10. lipnja 2025., pisana obrana drugookrivljenika od 2. srpnja 2025., preslika ophodarskog dnevnika "Hrvatske autoceste" d.o.o. Tehničke jedinice Split broj: 06/23 od 2. srpnja 2023., preslika putnog radnog lista broj 0705-23 "Hrvatske autoceste" d.o.o., Tehničke jedinice Split od 2. srpnja 2023., zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Split od 31. srpnja 2023., službena zabilješka Postaje prometne policije Split od 2. kolovoza 2023., pregledan je situacijski plan mjesta događaja predmetne prometne nesreće od 22. srpnja 2023. te je naposljetku pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije klasa: 740-04/25-02/117440, ur.broj:
514-05-02-01-02-25-02 za prvookrivljenu pravnu osobu od 4. rujna 2025. te izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za drugookrivljenika od 4. rujna 2025.
4.1. U označenoj pisanoj obrani prvookrivljenice, predstavnica prvookrivljenice navela je kako je ophodnja napravljena ne samo sukladno propisanom već neposredno prije tako da provokrivljenica u tako kratkom vremenu od prolaska ophodnje do prometne nezgode objektivno nije bila u mogućnosti išta poduzeti, da je na mjestu naleta vrijedilo ograničenje brzine 100 km/h što implicira prekoračenje brzine posebice kada se uzme u obzir da su se vozila kretala lijevom, preticajnom trakom, da dojava o predmetu nije bilo, da nije riječ o opremi okrivljenika nego otpalom komadu s vozila koje je pretjecalo oštećeno vozilo.
4.2. U označenoj pisanoj obrani drugookrivljenika, drugookrivljenik je naveo kako se u cijelosti pridružuje pisanoj obrani prvookrivljenice koja da se ima smatrati njegovom pisanom obranom u ovom postupku.
4.3. Iz preslike označenog ophodarskog dnevnika i označenog putnog radnog lista prvookrivljenice razvidno je da je ophodnja ophodarske dionice Dugopolje-Bisko- Prgomet-Dugopolje, autocesta A-1, obavljena za 2. srpnja 2023. od 7,00 do 19,00h, odnosno konkretno na pravcu kretanja Prgomet-Vučevica od 10,20 do 10,40 h, Vučevica- Baza od 10,40 do 11,00 h, N.P. Dugopolje-Vučevica od 17,35 do 17,50 te Vučevica-Baza od 17,50 do 18,10 sati kada u nisu zabilježene nikakve primjedbe ili napomene.
4.4. Iz označenog zapisnika o očevidu Postaje prometne policije Split razvidno je da se predmetne prigode na autocesti A1, predio Vučevica stacionaža 367 km+0m dogodila prometna nesreća s materijalnom štetom i ozljeđenom osobom u kojoj su sudjelovali EJ kao vozač osobnog vozila marke "Audi" registarskih [registarska oznaka], ŠJ kao vozač osobnog vozila marke "BMW" registarskih oznaka [registarska oznaka], ĆJČ kao putnik u osobnom vozilu marke "BMW" registarskih oznaka [registarska oznaka] te TJ kao putnica u osobnom vozilu marke "BMW" registarskih oznaka [registarska oznaka] (zadobila lake ozljede). Nadalje, da su na označenim osobnim vozilima nastala materijalna oštećenja.
4.5. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije proizlazi da je prvookrivljenica do sada prekršajno osuđivana zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a dok iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske razvidno je da drugookrivljenik do sada nije evidentiran u navedenim evidencijama, odnosno da do sada nije prekršajno kažnjavan niti osuđivan.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, ovaj sud smatra da nema dokaza da bi se u ponašanju okrivljenika ostvarila pravna obilježja prekršajnog djela koje im se stavlja na teret zbog čega je iste trebalo osloboditi od optužbe.
6. Nije sporno da se na navedenoj dionici označene autoceste doista dogodila predmetna prometna nesreća. Nije sporno da je prvookrivljenica predmetne prigode imala obvezu redovnog izvođenja radova održavanja cesta koji između ostalog obuhvaćaju i čišćenje kolnika, odnosno uklanjanje materijala i predmeta koji ugrožavaju sigurnost prometa. Nadalje, okrivljenici nisu sporili ni da je predmetne prigode na kolniku navedene dionice ceste bio predmet – otpali komad s nepoznatog vozila. Međutim, sporno jesu li u konkretnom slučaju okrivljenici predmetne prigode izvršili ophodarske radove kako bi sa spornog dijela kolnika navedene ceste uklonili navedeni predmet, odnosno jesu li poduzeli primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa na navedenom dijelu ceste A-1.
7. Naime, što se tiče pitanja postupanja okrivljenika u skladu s njihovom dužnosti vođenja brige i poduzimanja mjera glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa prema Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno jesu li predmetne prigode okrivljenici pravovremeno izvršili nadzor navedenog dijela ceste, odnosno jesu li predmetne prigode izveli ophodarske radove i pravovremeno sa kolnika navedene ceste uklonili navedeni predmet, bitno je naglasiti kako je predmetnog dana uredno obavljen obilazak (ophodnja) navedene dionice A-1 ceste na kojoj je došlo do predmetne prometne nesreće po ophodarskoj službi prvookrivljenice i to upravo na pravcu kretanja Prgomet-Vučevica od 10,20 do 10,40h te Vučevica- Baza od 10,40 do 11,00 h, dakle, prije nastanka prometne nesreće te potom na pravcu kretanja N.P. Dugopolje-Vučevica od 17,35 do 17,50 te Vučevica- Baza od 17,50, a što je sve razvidno iz preslike ophodarskog dnevnika i označenog putnog radnog lista prvookrivljenice, a koje je sud prihvatio ocjenjujući iste valjanim dokazima. Dakle, uzimajući u obzir da je do predmetne prometne nesreće došlo oko 16:55 sati kao i opisane okolnosti u kojima je ophodarska služba prvookrivljenice uredno izvršila ophodnju navedenog dijela ceste u skladu sa odredbom članka 14. Pravila i tehničkih uvjeta za ophodnju javnih cesta i to prije predmetne prometne nesreće kada je na navedenoj cesti sve bilo u redu, odnosno nisu bile zabilježene nikakve primjedbe ili napomene ophodarske službe, sud smatra kako su okrivljenici u konkretnom slučaju uredno izvršili ophodarske radove radi nadziranja prohodnosti i uporabnosti navedene ceste, odnosno omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa na istoj te da u takvim okolnostima objektivno nije bilo moguće ukloniti navedeni predmet koji se našao na spornom dijelu kolnika navedene ceste neposredno prije predmetne prometne nesreće, a poslije uredno obavljanje ophodnje koju je obavila ophodarska služba prvookrivljenice na predjelu Vučevice tog istog dana u vremenu od 10,20 do 11,00 sati.
8. Slijedom svega iznijetog, sud smatra kako se u ponašanju prvookrivljenice i drugookrivljenika nisu ostvarila obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, pa je sukladno odredbi članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenike oslobodio od optužbe.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Solin, 4. rujna 2025.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba sukladno odredbi članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ).
Dostaviti: okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju, u spis
