REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Poslovni broj: Pp-1859/2022-16
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika JU i KU zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/19, 126/19, 114/22), za koji se terete optužnim prijedlogom broj 211- 07/22-5/8339 od 05. travnja 2022. god. II Policijske postaje Rijeka, nakon dovršetka glavne rasprave dana 05. travnja 2022. godine, sud je istoga dana, bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio i
p r e s u d i o
I Okrivljena KU, OIB [osobni identifikacijski broj], kći J, rođen **.**.1971. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske,
k r i v a j e
što je dana 02. travnja 2022. god. oko 18,00 sati, u [adresa], došla na ulazna vrata stana brata CU te lupala po istima vičući: "gdje vam je granica", a na što joj se brat CU obratio riječima: "prestani mi nabijati po vratima i udalji se od mojih vrata", a što je nedugo potom i učinila. Lupanje po vratima i vikanje izazvalo je kod CU povredu dostojanstva i uznemirenost zbog čega je zatražio intervenciju policije,
dakle, protivno odredbi čl. 10. st. 1. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
čime je počinila prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
pa se temeljem citiranog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 260,00 (dvjestošezdeset) eura.
II Okrivljena je novčanu kaznu dužna platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 173,33 (stosedamdesettri/tridesettri) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
III Okrivljenoj se ne izriče zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana niti zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji.
IV Okrivljena je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
V Okrivljenik FU, OIB [osobni identifikacijski broj], sin K, rođen **.**.1969. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,
oslobađa se optužbe
da bi dana 02. travnja 2022. god. oko 18,00 sati, u [adresa], prišao šogoru AU sa podignutom lopatom u ruci u namjeri da istog udari vičući: "jebem ti mater braniteljsku, što si ti umišljaš", a na što je CU, kako bi izbjegao sukob otišao u svoj stan,
pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
O b r a z l o ž e n j e
1.II Policijska postaja Rijeka je dana 11. travnja 2022. god. ovom sudu podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika JU i KU zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično i pravno opisanog u izreci.
2.Dana 04. rujna 2025. god. održana je glavna rasprava na koju nisu pristupili uredno pozvani okrivljenici FU i KU, ali je po branitelju iz Odvjetničkom ureda Goran Marjanović, ČU i SU, dostavljena sudu pisana obrana. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik II Policijske postaje Rijeka.
Čita se pisana obrana okrivljenika, dostavljena sudu dana 03. rujna 2025. god. u kojoj okrivljenici osporavaju da bi počinili prekršaj na način kako se to navodi u optužnom prijedlogu te ističu kako su nad događaja iz optužnog prijedloga bili u kući cijeli dan jer su bili zaraženi Covid-om i bila im je određena mjera samoizolacije, a što je razvidno i iz podataka u spisu. Oštećenici, ali i svjedoci IU i JUK duže vrijeme verbalno i fizički napadaju okrivljenice, zbog narušenih odnosa u obitelji zbog neriješenih imovinsko pravnih pitanja, odnosno ostavinske rasprave. CU učestalo vrijeđa i napada svoju sestru okrivljenu KU i njezina supruga okrivljenika JU. Osim verbalnih pa i fizičkih napada, isti ih također konstantno bezrazložno prijavljuju, kao su to slučaj u konkretnom predmetu, a sa ciljem da se isti odsele iz kuće u kojoj svi žive, o čemu je okrivljenik FU već iskazivao pred Centrom za socijalni rad, koji zapisnik se dostavlja u prilogu. Primjera radi, protiv AU se vodi kazneni postupak zbog kaznenih djela prijetnje počinjenih na štetu okrivljenika, protiv svjedoka PU se odi kazneni postupak zbog toga što je usmrtio psa u vlasništvu JU, dok je primjera radi FU oslobođen od optužbe za ekonomsko nasilje prema AU što je razvidno iz dokumentacije koja se dostavlja u prilogu. U prilogu se također dostavlja i presuda Općinskog suda u Rijeci P-151/2023 od dana 30. rujna 2024. god., a koji postupak je povezan sa narušenim obiteljskim odnosima.
Predlaže se u daljnjem tijeku postupka izvršiti u vid u dokumentaciju koja se dostavlja u prilogu pisane obrane te kao svjedoka ispitati KUK, kći okrivljenika, koja ima saznanja o tome da njezini roditelji predmetnog dana uopće nisu izlazili iz kuće, i to ukoliko je moguće da se svjedok ispita zamolbenim putem.
U dokaznom postupku, čitan je Zapisnik o ispitivanju žrtve nasilja u obitelji, AU, koji je isti dao kod ovog suda dana 12. listopada 2023. god. u kojem je naveo da već dugi niz godina žive u obiteljskoj kući, on sa svojom obitelji prizemno, a njegova sestra KU sa svojom obitelji na katu kuće. Dobro su se slagali, sve do unatrag dvije godine, kada su počele nesuglasice i problemi oko korištenja zajedničkog dvorišta. Tako je i taj dan došlo do verbalnog sukoba između nas. Naime, u dvorištu je za svoje unuke napravio pješčanik i to na mjestu koji nikada nije bio upotrebljavan za bilo šta drugo. Međutim, šogor FU i sestra stavili su veliku vazu sa cvijećem na taj pješčanik. Toga dana pitao je JU zašto su to napravili, a on je počeo vikati na njega, vrijeđati ga da mi jebe mater braniteljsku, šta si umišlja i sa podignutom lopatom krenuo prema njemu i da izbjegne sukob, povukao se u svoj stan. Nakon kratkog vremena na vrata je došla sestra KU koja je počela jako lupati po ulaznim vratima te joj je rekao da prestane i da se makne, a što je i učinila. Toliko je jako lupala po vratima da se njegova unučica prestrašila i pobjegla u sobu i rekla mu da je vidjela kroz prozor kako teta KU lupa nogom po vratima. Bio je jako uznemiren takvim ponašanjem šogora prema njemu kada je podigao lopatu na njega i nije znao da li će ga udariti ili ne i sestrinim lupanjem na vrata, da je nakon toga morao popiti dva helexa da se smiri. Napominje da i dalje učestalo imaju problema i intervencija policije.
Čitane su Naredbe o određivanju mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s AU u trajanju od 8 dana.
3.Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljena tereti. Naime, sud nije prihvatio navode obrane okrivljene, budući isti nisu potkrijepljene odgovarajućim dokazima odnosno liječničkim potvrdama o oboljenju od Covida ili mjeri samoizolacije, već je vjeru poklonio iskazu oštećenog odnosno žrtve AU, koji je jasno i nedvosmisleno opisao tijek događanja odnosno da je njegova sestra KU svojim ponašanje odnosno vikanjem i lupanjem po ulaznim vratima uznemirila njega osobno te njegovu unučicu kod koje je izazvala plač te sud nije imao razloga za sumnju u vjerodostojnost istog. Sud nije prihvatio, u daljnjem tijeku postupka saslušanje predloženog svjedoka, kćerke okrivljene, RU, budući ista ima posredna saznanja o događaju.
4.Slijedom navedenog, okrivljena je proglašena krivom te joj je izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.
5.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).
6.Okrivljenoj se ne izriču navedene zaštitne mjere, budući sud smatra da ne postoji opasnost od ponavljanja prekršaja, cijeneći protek vremena od istog.
7.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.
8.Ispitujući optužni prijedlog, sud je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.
Naime, odredbom čl. 8. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji određene su osobe na koje se ovaj Zakon primjenjuje, a to su: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik. U činjeničnom opisu optužnog prijedloga navedeno je da je do fizičkog i psihičkog nasilja došlo naspram šogora okrivljenika.
Srodnici u pobočnoj lozi su u drugom stupnju brat i sestre, a u zaključnom trećem stupnju ujak, stric, tetka (s nećakom), dok u konkretnom slučaju suprug od sestre okrivljenika nije srodnik po čl. 8. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na koji bi se odnosile odredbe navedenog zakona.
Dakle, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj te je postupajući odredbi čl. 161. st. 6. a na temelju odredbe čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona odlučeno kao u izreci ove presude.
Delnice, 04. rujna 2025.
Zapisničarka:
SUTKINJA
Edi Majnarić, v.r.
VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.
Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti :
1. Okrivljenicima
2. Branitelju
3. Ovlaštenom tužitelju
