Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-7380/2023

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NG, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2. i 3. u vezi članka 293. stavak 1., članka 176. stavak 2. i 5. i članka 181. stavak 5. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi tužitelja Policijske uprave karlovačke Postaje prometne policije Karlovac, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-4829/2023 od 25. svibnja 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 4. rujna 2025.

r i j e š i o j e:

Prihvaća se žalba tužitelja Policijske uprave karlovačke Postaje prometne policije Karlovac, ukida se prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik ČG proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2. i 3. u vezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, te je prema istom primijenjena opomena, dok je u odnosu na prekršaje iz članka 176. stavak 2. i 5. i članka 181. stavak 5. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama oslobođen od optužbe.

2. Istom presudom okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka.

3. Na navedenu presudu tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji. Smatraju da je prema okrivljeniku pogrešno i neosnovano primijenjena opomena jer za isto nisu bili ispunjeni uvjeti. Također smatraju da je činjenično stanje nepotpuno i pogrešno utvrđeno jer sud pogrešno zaključuje da su djela ostala u sumnji jer je okrivljenik napustio mjesto prometne nesreće te je i određeno naveo da u trenutku nesreće nije bio pod utjecajem alkohola.

4. Predlažu da se iz navedenih razloga žalba uvaži, pobijana presude ukine i predmet vrati na ponovni postupak.

Žalba je osnovana.

5. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

6. Opravdani su žalbeni navodi tužitelja da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, te da nije bilo uvjeta za donošenje oslobađajuće presude u odnosu na prekršaje iz članka 176. stavak 2. i 5. i članka 181. stavak 5. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Naime, prvostupanjski sud je u sumnji okrivljenika oslobodio od optužbe za navedena djela prekršaja.

7. Ovakvo postupanje prvostupanjskog suda je protivno odredbi članka 88. Prekršajnog zakona, na što opravdano ukazuje tužitelj u svojoj žalbi. Naime, prvostupanjski sud je dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke, i pri tome je dužan sa jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje terete okrivljenika, kao i činjenice koje okrivljeniku idu u korist, a što je prvostupanjski sud očigledno propustio učiniti. Tokom postupka bilo je nužno na siguran način utvrditi da li je okrivljenik nakon prouzročene prometne nesreće sa materijalnom štetom postupio na način propisan odredbom članka 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno da li je okrivljenik sa oštećenikom popunilo i potpisao Europsko izvješće ili je na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima. Također je bio nužnu utvrditi u odnosu na prekršaj iz članka 181. stavak 5. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenicu da li je okrivljenik alkohol konzumirao prije ili nakon prometne nesreće.

8. Dakle, provedenim prvostupanjskim postupkom činjenično stanje nije potpuno utvrđeno, zbog čega je pobijana presuda očigledno preuranjena, na što u žalbi ukazuje tužitelj.

9. Stoga će prvostupanjski sud u ponovljenom postupku na siguran način utvrditi sporne činjenice, sukladno ovom rješenju, te provesti i ostale dokaze koje smatra nužnim i nakon potpuno i točno utvrđenih činjenica donijeti novu valjano obrazloženu odluku.

10. Cijeneći sve naprijed navedeno, na temelju čl. 206. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 4. rujna 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Sanja Klauda v.r.

Davorko Kučan v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.