Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-8352/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IK, kojeg brane odvjetnici zajedničkog odvjetničkog ureda Bojan Doneski, Perica Medaković, Nera Panjkret, Antonio Mihoci i Kristina Burcar iz Garešnice, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 1. i 8. i članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenika IK podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-3967/2023 od 5. rujna 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 4. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e:
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika IK i potvrđuje pobijana presuda.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik IK oslobađa se plaćanja troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik IK proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 450,00 (četristopedeset) eura, zbog djela prekršaja iz 163. stavak 1. i 8. i članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci presude.
2. Okrivljenik je propisno upozoren na odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
3. Presudom je okrivljenik oslobođen od plaćanja troškova prekršajnog postupka.
4. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog svih zakonom propisanih žalbenih navoda. Ističe da je pobijana presuda nerazumljiva i proturječna sama sebi i razlozima presude, da su razlozi o odlučnim činjenicama nejasni te da činjenice nisu pravilno i točno utvrđene, pa je i materijalno pravo pogrešno primijenjeno. Smatra da je sud izvješće o počinjenom prekršaju kao nezakoni dokaz trebao izdvojiti iz spisa i ispitati policijskog službenika koji je utvrdio prekršaje. Također smatra da sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio osobito olakotne okolnosti a to je činjenica da je bio sudionik Domovinskog rada, njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja, da boluje od PTSP-a i da skrbi o nepokretnoj majci koja boluje od karcinoma.
5. Predlaže da se iz navedenih razloga žalba prihvati, pobijana presuda preinači u smislu žalbenih navoda, odnosno ukine i predmet vrati na ponovni postupak.
6. Žalba je neosnovana.
7. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.
8. Okrivljenik u svojoj žalbi neosnovano i paušalno ukazuje na nerazumljivost i proturječnost pobijane presude jer iz sadržaje iste proizlazi da je prvostupanjska presuda jasna i razumljiva, te ovaj sud ne nalazi da bi ista bila u bilo kojem dijelu proturječan, a kako to okrivljenik tvrdi.
9. Ispitujući pobijanu presudu ovaj Sud je utvrdio da je činjenično stanje u potpunosti i pravilno utvrđeno, za što je prvostupanjski sud dao valjane razloge, koje u potpunosti prihvaća i ovaj Sud. Okrivljenik u svojoj žalbi ponavlja navode obrane da mjesto počinjenja prekršaja nije točno utvrđeno, da je bio vezan sigurnosnim pojasom i da alkotestiranje nije izvršeno na pravilan način. Ovakvu njegovu obranu sud nije prihvatio jer je iz provedenog dokaznog postupka, i to dokumentacije spisa proizlazi da je okrivljenik na pravilan način alkotestiran upotrebom alkometra te da je utvrđena koncentracija od 1,23 g/kg alkohola, o čemu je sačinjen zapisnik kojeg je isti bez primjedbi potpisao. Iz samog zapisnika jasno proizlazi da na utvrđenu koncentraciju kao i na provedeni postupak okrivljenik nije imao primjedbi, a koje sada u žalbi ističe. Dokazi su provedeni u toku dokaznog postupka, posebno izvješće o počinjenom prekršaju, ne predstavljaju nezakonite dokaze koje bi trebalo izdvojiti iz spisa, s obzirom da su sačinjeni sukladno zakonskim propisima, a radi se o izvješću o utvrđenim prekršajima.
10. Tokom dokaznog postupka prvostupanjski sud je proveo sve dokaze koje je smatrao nužnim, te nakon ocijene istih donio valjanu i zakonitu odluku. Provedene dokaze prvostupanjski sud cijenio svakog pojedinačno i u njihovoj ovisnosti i međusobnoj povezanosti, te je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje i odgovornost okrivljenika, i isto svojom žalbom okrivljenik nije doveo u pitanje.
11. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjene prekršaje pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u zakonom propisanom iznosu u odnosu na svaki pojedini počinjeni prekršaj, i to u iznosima blažim od propisanih. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenih djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, pa ovaj Sud smatra da okrivljenik navodima svoje žalbe nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, te da ne postoje uvjeti za dodatno ublažavanje novčane kazne, jer je sve navedene okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.
12. Ovaj sud je utvrdio da su se na strani okrivljenika ispunili uvjeti iz članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, te ga je temeljem navedenog propisa oslobodio obveze naknade troškova žalbenog postupka.
13. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 4. rujna 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Sanja Klauda v.r.
Davorko Kučan v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.
