Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj:Ppž-156/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GN, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.) odlučujući o prigovoru okrivljenika, protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek od 22. studenoga 2024., klasa: 211-07/24-3/15505, u sjednici vijeća održanoj 4. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I Odbija se prigovor okr. GN kao neosnovan i pobijani prekršajni nalog potvrđuje.
II Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okr. GN se oslobađa plaćanja troškova drugostupanjskog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3. c. tog Zakona.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prekršajnim nalogom okr. GN proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura.
1.1. Okrivljeniku je na temelju članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme oduzimanja slobode u vezi s prekršajem dana 6. studenoga 2024. uračunato u izrečenu kaznu kao 39,82 eura, pa mu je na ime izrečene kazne preostalo za platiti 620,18 eura.
1.2. Istim nalogom okrivljeniku je, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca.
1.2. Okrivljenik je nadalje dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 76,98 eura.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji.
2.1. Okrivljenik ističe da je kazna kazna prestroga s obzirom na njegove loše materijalne i obiteljske prilike, jer da je nezaposlen, a supruga prima mirovinu od 240,00 eura, dok je sin koji živi u zajedničkom domaćinstvu s njima, također nezaposlen. Žao mu je zbog počinjenja djela i predlaže blaže kažnjavanje i ukidanje zaštitne mjere jer do sada nije kažnjavan, a vozačka mu je potrebna u slučaju da se može zaposliti kao vozač.
2.2. Okrivljenik predlaže da se iz navedenih razloga prigovor prihvati.
3. Prigovor je neosnovan.
4. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavka 11. i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nalazi da prvostupanjsko prekršajno tijelo nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da nije počinjena povreda materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Razmatrajući pobijani prekršajni nalog u pogledu prigovora okrivljenika na odluku o kazni u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona ovaj sud je, s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, ocijenio da je novčana kazna izrečena u zakonom propisanim granicama i nije prestrogo odmjerena. Naime, prvostupanjsko prekršajno tijelo je kaznu izreklo u posebnim zakonom minimalno propisanom iznosu za počinjeni prekršaj. Takva kazna primjerena je težini i opasnosti djela, stupnju prekršajne odgovornosti i ranijem primjerenom ponašanju u prometu, s time da na strani okrivljenika nisu utvrđene nikakve naročito olakotne okolnosti, niti ih okrivljenik ističe i dokumentira uz prigovor, pa suprotno tvrdnji žalitelja nisu ostvareni uvjeti za preinačenje već ionako izrečene najniže propisane mjere kazne, primjenom instituta ublažavanja.
6. Treba istaknuti da će se, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, kazna smatrati u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati dvije trećine preostalog dijela kazne za uplatu, u za to određenom roku.
7. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca u pogledu navoda prigovora okrivljenika ovaj sud nalazi da je prvostupanjsko prekršajno tijelo, na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, s obzirom na težinu i značaj djela, opravdano i zakonito izreklo navedenu zaštitnu mjeru. Zaštitna mjera je određena u zakonom propisanom trajanju (od jednog mjeseca do dvije godine) razmjerno osobinama ličnosti počinitelja koji očito nije dovoljno svjestan opasnosti i pogibeljnosti ovakvog prekršaja, odnosno sukladno naravi potrebe za ograničenjem prava u konkretnom slučaju u smislu članka 51. a Prekršajnog zakona. Paušalni i nedokumentirani navodi prigovora kojima predlaže ukidanje zaštitne mjere ne dovode u pitanje osnovanost i trajanje zaštitne mjere.
7.1. U vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere, sukladno odredbe članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, uračunat će se vrijeme koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza te prilike.
8. Odlučujući o troškovima žalbenog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona, ovaj sud smatra da su se u konkretnom slučaju zbog lošijih materijalnih obiteljskih prilika žalitelja i njegove nezaposlenosti, ispunili uvjeti iz članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, pa je oslobođen obveze naknade troškova žalbenog postupka, smatrajući da bi bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje njega i obitelji.
9. Zbog izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 4. rujna 2025.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća
Nada Horvatović, v. r.
Renata Popović, v. r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi osječko-baranjskoj, Postaji prometne policije Osijek u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.
