REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-2011/2022-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Zrinki Berečki, u pravnoj stvari tužitelja tužitelja INKASO.HR d.o.o., Osijek, L. Jagera 5, OIB: 82925459345, kojeg zastupaju punomoćnici Valentin Lovrić, MG, Hrvoje Toš i dr., odvjetnici iz Odvjetničkog društva Borić & Toš d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika MGM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Budislav Anđelinović, odvjetnik u Splitu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 11. srpnja 2025., u prisutnosti punomoćnika tužitelja Valentina Lovrića, odvjetnika, a u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika tuženika, dana 04. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I/ Održava se na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mirjane Popovac iz Splita poslovni broj Ovrv-364/2020 od 03. veljače 2020. u dijelu u kojem je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju iznos od 131,96 EUR (994,26 kuna) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim:

- na iznos od 33,71 EUR (254,00 kuna) od 16. kolovoza 2019. do isplate,

- na iznos od 25,75 EUR (194,00 kuna) od 16. rujna 2019. do isplate,

- na iznos od 25,75 EUR (194,00 kuna) od 16. listopada 2019. do isplate,

- na iznos od 46,75 EUR (352,26 kuna) od 16. studenog 2019. do isplate,

za razdoblje do 31. prosinca 2022., po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, za razdoblje od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. pa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II/ Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 334,34 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 04. rujna 2025. pa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Povodom ovršnog prijedlog tužitelja od 03. veljače 2020. javni bilježnik Mirjana Popovac iz Splita izdala je Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-364/2020 od 03. veljače 2020. kojim je tuženiku (ranije ovršeniku) naloženo tužitelju (ranije ovrhovoditelju), isplatiti iznos od 994,26 kuna / 131,96 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos od 254,00 kuna od 16. kolovoza 2019. do isplate, na iznos od 194,00 kuna od 16. rujna 2019. do isplate, na iznos od 194,00 kuna od 16. listopada 2019. do isplate, na iznos od 352,26 kuna od 16. studenog 2019. do isplate, uz naknadu nastalih troškova ovršnog postupka u iznosu od 337,50 kuna zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate te predvidivih troškova ovršnog postupka u iznosu od 598,50 zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od pravomoćnosti rješenja o ovrsi do isplate

2.U pravovremeno podnesenom prigovoru protiv citiranog rješenja o ovrsi tuženik ističe da ništa ne duguje tužitelju niti društvu Tele2 d.o.o. Nadalje, ističe da nije zaprimio nikakve račune te da računi navedeni u izvatku iz poslovnih knjiga ne odgovaraju "onome što je u ugovoru". Osporava i visinu odmjerenih troškova ovršnog postupka.

3. Povodom prigovora tuženika, rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv- 617/2020 od 18. svibnja 2020. citirano rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Naknadno se Općinski sud u Splitu (u međuvremenu pravomoćnim) rješenjem poslovni broj Povrv-617/2020 od 29. ožujka 2022. oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu te odlučio da će se predmet po pravomoćnosti istog rješenja ustupiti ovom sudu kao mjesno nadležnom, što je i učinjeno dopisom Općinskog suda u Splitu od 8. srpnja 2022.,

4.1.Tužitelj u podnesku od 19. lipnja 2020. (listovi 37-38 spisa) osporava osnovanost prigovora tuženika. U bitnom navodi da je s trgovačkim društvom Tele2 d.o.o. sklopio Ugovor o cesiji od 27. prosinca 2019., kojim Ugovorom je Tele2 d.o.o. izvršio ustup potraživanja prema svojim dužnicima po osnovi neplaćenih telekomunikacijskih usluga odnosno ustupio sva prava koja proizlaze iz sklopljenih ugovora sa dužnicima i Općih uvjeta Tele2 d.o.o., sukladno odredbama čl. 84. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 78/15 i 29/18, dalje: ZOO) . Tuženik je potpisom Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 16. svibnja 2018. s društvom Tele2 d.o.o. sklopio Pretplatnički ugovor kojim se reguliraju sva međusobna prava i obveze, sastavni dio kojeg čine Opći uvjeti poslovanja Tele2 d.o.o., a predmetno potraživanje odnosi na naknadu za telekomunikacijske usluge pružene tuženiku u utuženom razdoblju od srpnja do listopada 2019., za koje je usluge društvo Tele2 d.o.o. uredno tuženiku izdalo račune, koje tuženik nikada nije platio. Ističe da se uz svaki račun nalazi specifikacija na koje se otvorene stavke odnosi, a na stranici broj 1 uputa kako podnijeti formalno ispravan korisnički prigovor na izdani račun, ako postoje primjedbe, pri čemu ukazuje da se radi se o zakonskom prekluzivnom roku od 30 dana od dospijeća računa za pismeni prigovor i obvezno plaćanje nespornog dijela računa, u skladu s odredbama čl. 50. Zakona o elektroničkim komunikacijama ("Narodne novine" broj 73/08, 90/11, 133/12, 80/13, 71/14, dalje:ZEK), a da tuženik nikada nije podnio zakonski relevantan korisnički prigovor, za vrijeme trajanja predmetnog Pretplatničkog ugovora. Pri tome (u odnosu na navode tuženika da nije primio predmetne račune) ističe da je u članku 6. Općih uvjeta propisana obveza Pretplatnika odmah obavijestiti Tele2 o svakoj promjeni osobnih ili identifikacijskih podataka koji su bili navedeni u Zahtjevu, najkasnije u roku od 7 dana od nastanka takve promjene (čl.6.1.) te da ukoliko Pretplatnik u propisanom roku ne izvijesti Tele2 o promjeni osobnih ili identifikacijskih podataka i ako zbog takvog propusta obavijesti od strane Tele2 ili druga prepiska ne mogu biti dostavljeni Pretplatniku, smatrat će se da je dostava valjano izvršena (čl.6.2.), a isto se odnosi i na račune i opomene za plaćanje koje će Tele2 upućivati na posljednju adresu koju je Pretplatnik naveo kao adresu dostave. Navodi da je Tele2 d.o.o. u siječnju 2020., temeljem Ugovora o cesiji od 27. prosinca 2019., predmetno nenaplaćeno potraživanje ustupio tužitelju, o čemu je tuženik uredno obaviješten. Budući tuženik nije platio predmetno dugovanje, niti ima namjeru isto dragovoljno učiniti, unatoč tome što mu dio dugovanja nije sporan, predlaže platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi održati na snazi u cijelosti te potražuje naknadu parničnog troška.

4.2. U podnesku od 13. ožujka 2024., s obzirom na u međuvremenu stupanje na snagu Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine", broj 57/2022), tužbeni zahtjev precizira u valuti EUR odnosno predlaže platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi održati na snazi u dijelu kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju iznos od 131,96 EUR (254,00 kuna) zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos od 33,71 EUR (254,00 kuna) od 16. kolovoza 2019. do isplate, na iznos od 25,75 EUR (194,00 kuna) od 16. rujna 2019. do isplate, na iznos od 25,75 EUR (194,00 kuna) od 16. listopada 2019. do isplate te na iznos od 46,75 EUR (352,26 kuna) od 16. studenog 2019. do isplate, kao i u dijelu kojim je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 44,80 EUR (337,50 kuna) zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja predmetnog rješenja o ovrsi do isplate te potražuje naknadu parničnog troška zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja pa do isplate.

5. Tuženik se po primitku prethodno navedenih podnesaka tužitelja na iste nije očitovao.

6.Tijekom postupka izvođenja dokaza izvršen je uvid u Izvadak iz poslovnih knjiga (list 3 spisa), Ugovor o cesiji od 27. prosinca 2019. (listovi 5-13, 41-49 i 98-106 spisa), Opće uvjete poslovanja Tele2 d.o.o. (listovi 14-27, 67-72 i 89-97 spisa), Zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 16. svibnja 2018. (listovi 50-53 i 75-76 spisa) te prijepise predmetnih računa sa Specifikacijama (listovi 52-63 i 77-88 spisa).

6. Na temelju ocjene izvedenih dokaza, te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 70/22,114/22 i 153/23, dalje:ZPP), ovaj sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan.

7. Iz izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja od 31. siječnja 2020. (list 3) proizlazi da se kao osnova predmetnog potraživanja u ukupnom iznosu od 994,26 kuna (131,96 EUR ) navodi nepodmireno dugovanje tuženika prema Tele2 d.o.o., temeljem Ugovora o cesiji, a prema sljedećim računima Tele2: broj 41098099 od 15.7.2019. s dospijećem 15.8.2019. u iznosu od 254,00 kuna, broj 41554360 od 15.8.2019. s dospijećem 15.9.2019. u iznosu od 194,00 kuna, broj 42336905 od 15.9.2019. s dospijećem 15.10.2019. u iznosu od 194,00 kuna i broj 42788736 od 15.10.2019. s dospijećem 15.11.2019. u iznosu od 352,26 kuna.

8. Prvenstveno valja navesti da tuženik sadržajno priznaje da je razdoblju na koje se odnose predmetni računi bio u ugovornom odnosu s društvom Tele2 d.o.o. (ranijim vjerovnikom). Pri tome tuženik ne osporava da je društvu Tele2 d.o.o. podnio Zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 16. svibnja 2018. (list 50 spisa), iz sadržaja kojeg u bitnom proizlazi da je prihvaćanjem istog od strane Tele2 d.o.o. između istih zaključen Pretplatnički ugovor za pretplatnički broj [broj telefona] i ugovorenu uslugu interneta za Tarifu BEZBROJ GB uz pretplatu u iznosu od 169 kn mjesečno, uz ugovornu obvezu od 24 mjeseca, temeljem kojeg je preuzeo uređaj MBB ZTE 4G WiFi Router i SIM karticu "Start paket Mobilni Internet", za ugovorenu cijenu uređaja 1,00 kn jednokratno + 24 mj. X 25,00 kn (25,00 kn mjesečno) s datumom aktivacije pretplate istovjetno datumu preuzimanja pošiljke (odnosno prethodno opisanog uređaja). Nadalje, proizlazi da je tuženik potpisom istog Zahtjeva potvrdio da u cijelosti prihvaća odredbe Općih uvjeta poslovanja Tele2 d.o.o. (listovi 67-72 spisa), a koji Opći uvjeti zajedno sa Zahtjevom za zasnivanje pretplatničkog odnosa prihvaćenim od strane Tele2, uvjetima korištenja pojedine usluge i cjenikom predmetne usluge/usluga čine Pretplatnički ugovor (čl. 1.2. Općih uvjeta poslovanja Tele2 d.o.o.), kao i da je potvrdio da u cijelosti prihvaća, između ostalog, Uvjete korištenja odabranog tarifnog modela, Uvjete korištenja odabrane opcije te Uvjete korištenja opcije uređaj.

9. Iz Ugovora o cesiji od 27. prosinca 2019. (listovi 5-13 spisa) proizlazi da je isti sklopljen između ovdje tužitelja INKASO.HR d.o.o. i Tele2 d.o.o. te je istim Ugovorom reguliran ustup nenaplaćenih potraživanja s Tele2 d.o.o. na tužitelja, a koja potraživanja Tele2 d.o.o. ima prema svojim dužnicima s osnova pružanja elektroničkih komunikacijskih usluga i prodaje terminalne komunikacijske opreme, uključujući platne usluge, usluge s posebnom tarifom te usluge prijenosa sadržaja. Potpisivanjem ovog Ugovora Tele2 d.o.o., sukladno čl. 84. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ustupa sva prava iz prenesenih potraživanja na tužitelja, omogućavajući tako tužitelju ista prava prema dužnicima kakva je Tele2 d.o.o. imao prema dužnicima prije prijenosa potraživanja, a koja prava proizlaze iz sklopljenih ugovora o pretplatničkom odnosu te pratećih Općih uvjeta poslovanja Tele2 d.o.o. (čl.1.). Prema čl. 2.1. Ugovora određeno da je da će sva svoja pojedinačna potraživanja iz članka 1. ovog Ugovora koja Tele2 odluči prenijeti na tužitelja, Tele2 prenijeti na tužitelja nakon raskida pretplatničkog odnosa između Tele2 i dužnika sukladno Općim uvjetima poslovanja Tele2.

10. Odredbom čl. 80. st. 1. ZOO-a propisano je da vjerovnik može ugovorom sklopljenim s trećim prenijeti na ovoga svoju tražbinu, osim one čiji je prijenos zabranjen zakonom ili koja je strogo osobne naravi, ili koja se po svojoj naravi protivi prenošenju na drugoga.

11. Za ustup tražbine nije potreban pristanak dužnika, ali je ustupitelj dužan obavijestiti dužnika o ustupanju (čl. 82. st. 1. ZOO-a).

12. Tuženik tijekom postupka nije osporio tvrdnje tužitelja o tome da je obaviješten o ustupu predmetnog potraživanja tužitelju.

13. Tužitelj kao primatelj ima prema tuženiku kao dužniku ista prava koja je ustupitelj imao prema dužniku do ustupanja, pa tako dužnik može primatelju isticati i one prigovore koje je mogao istaknuti ustupitelju (čl. 84. st. 1. i 2. ZOO-a). S tražbinom prelaze na primatelja i sva sporedna prava kao što je pravo na kamate (čl. 81. st. 1. ZOO-a).

14. Uvidom u prijepise predmetnih računa (listovi 52-63 i 77-88 spisa) sud je utvrdio da su računi Tele2 izdani na ime tuženika na adresi prebivališta tuženika u [adresa], koju je adresu tuženik u Zahtjevu za zasnivanje pretplatničkog odnosa naveo kao adresu za slanje računa, a svi računi odnose se na pretplatnički broj [broj telefona]. Iz specifikacije predmetnih računa vidljivo je da se račun broj 41098099 za srpanj 2019. s dospijećem 15.8.2019. u ukupnom iznosu od 254,00 kuna (33,71 EUR) dijelom odnosi na naknadu za ponovno uključenje s PDV-om 25% u iznosu od 60,00 kuna te u preostalom dijelu u ukupnom iznosu od 194,00 kuna na mjesečnu naknadu za ugovorenu Tarifu BEZBROJ GB u iznosu od 135,20 kuna i ugovoreni mjesečni obrok cijene uređaja od 20,00 kuna, sve s PDV-om od 25%; da se račun broj 41554360 za kolovoz 2019. s dospijećem 15.9.2019. u iznosu od 194,00 kuna (25,75 EUR) odnosi na mjesečnu naknadu za Tarifu BEZBROJ GB u iznosu od 135,20 kuna i ugovoreni mjesečni obrok cijene uređaja od 20,00 kuna, sve s PDV-om od 25%; da se račun broj 42336905 za rujan 2019. s dospijećem 15.10.2019. u iznosu od 194,00 kuna (25,75 EUR) odnosi na mjesečnu naknadu za Tarifu BEZBROJ GB u iznosu od 135,20 kuna i ugovoreni mjesečni obrok cijene uređaja od 20,00 kuna, sve s PDV-om od 25% te da se račun broj 42788736 od 15.10.2019. s dospijećem 15.11.2019. u iznosu od 352,26 kuna (46,75 EUR) odnosi na preostale obroke cijene uređaja u iznosu od 150,97 kuna i mjesečnu naknadu za Tarifu BEZBROJ GB u iznosu od 130,84 kuna, sve s PDV-om od 25%.

15. Zasnivanjem pretplatničkog odnosa tuženik je prihvatio uvjete korištenja usluga ranijeg vjerovnika Tele2 d.o.o. utvrđene Općim uvjetima poslovanja Tele 2 d.o.o. Odredbama čl. 9.1.2. Općih uvjeta propisano je da Tele2 ispostavlja Pretplatniku mjesečne račune za obavljene usluge i pripadajuće naknade, koji su plativi na dan dospijeća naveden na računu te da je Pretplatnik obvezan platiti ukupan iznos dugovanja nastalog za vrijeme trajanja pretplatničkog odnosa.

16. Imajući u vidu utvrđenje da su svi predmetni računi od strane ranijeg vjerovnika Tele2 d.o.o. tuženiku dostavljani upravo na adresi njegovog prebivališta, a koju je adresu sam tuženik u Zahtjevu za zasnivanje pretplatničkog odnosa naveo kao adresu za slanje računa, sud je navode tuženika da nije zaprimio predmetne račune ocijenio neosnovanim i usmjerenim na izbjegavanje podmirenja predmetnog dugovanja. Pri tome valja navesti da, sve i u slučaju da tuženik za vrijeme trajanja pretplatničkog odnosa s Tele2 d.o.o. nije primio predmetne račune, u tom slučaju je, postupajući savjesno (budući je znao za predmetnu ugovornu obvezu, pri čemu ne osporava da su mu u utuženom razdoblju ugovorene usluge bile pružene), bio dužan obratiti se Tele2 d.o.o. radi izdavanja prijepisa predmetnih računa.

17. Također, neosnovan je prigovor tuženika da iznosi navedeni u izvatku iz poslovnih knjiga odnosno iznosi predmetnih računa "ne odgovaraju onome što je ugovoru", jer upravo suprotno proizlazi iz specifikacije predmetnih računa i prethodno citiranog sadržaja Pretplatničkog ugovora koji je tuženik zaključio s Tele2 d.o.o., sastavni dio kojeg su Opći uvjetima poslovanja Tele 2 d.o.o. U članku 13.3. navedenih Općih uvjeta propisana je obveza plaćanja naknade usluge ponovnog uključenja pretplatničke telekomunikacijske opreme, koja je naknada naplaćena tuženiku prema računu za srpanj 2019. u iznosu od 254,00 kuna, pri čemu tuženik tijekom postupka ne osporava da je prethodno tijekom trajanja predmetnog pretplatničkog odnosa došlo do privremenog isključenja pretplatničke telekomunikacijske opreme odnosno SIM kartice (izvjesno zbog neurednog podmirivanja ugovornih obveza).

18. Konačno, valja istaknuti da tuženik nije podnio prigovor na utužene račune u roku od 30 dana od dana dospijeća svakog pojedinog računa, sukladno odredbama članka 12. Općih uvjeta pa se visina utuženih računa u odnosu na mjesečnu naknadu za ugovorenu tarifu, ugovorenu mjesečnu naknadu za preuzeti uređaj te naknadu za ponovno uključenje smatra prihvaćenom od strane tuženika, pri čemu valja dodati da tuženik tek paušalno osporava visinu potraživanja po predmetnim računima.

19.Budući je tužitelj, na kojeg je ugovorom o cesiji prešla tražbina Tele2 d.o.o. prema tuženiku visinu potraživanja dokazao dostavljenim ispravama, dok tuženik niti ne tvrdi da je makar djelomično ranijem vjerovniku ili tužitelju podmirio potraživanje po predmetnim računima, valjalo je platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi u cijelosti održati na snazi kako je to navedeno u toč. I/ izreke ove presude, primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP- a, u svezi čl. 9, čl. 80 i čl.342. ZOO-a te uz primjenu fiksnog tečaja konverzije 7,53450.

20.Budući je tuženik u zakašnjenju s ispunjenjem svoje obveze, to tužitelj ima pravo i na zakonske zatezne kamate (čl. 29. st. 1. u svezi s čl. 183. st. 1. ZOO) koje na pojedine dosuđene iznose glavnice teku počevši od prvog dana nakon datuma dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate.

21. Odluka o kamatnoj stopi za razdoblje do 31. prosinca 2022. temelji se na odredbi čl. 29 st. 2 Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18), za razdoblje od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. na odredbi 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21, 114/22 i 156/2022), a za razdoblje od 29. prosinca 2023. pa do isplate na odredbi Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21, 114/22, 156/2022 i 155/23).

22. U odnosu na troškove postupka napominje se da platni nalog iz rješenja o ovrsi nije moguće održati na snazi u odnosu na trošak postupka, već se taj trošak razmatra u presudi kojom se odlučuje osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim tijekom ovršnog odnosno parničnog postupka s tim u svezi, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude (tako i Zaključak 3.1. na sastanku Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 2. lipnja 2017. Su-IV-204/17).

23.1.Tužitelju su temeljem odredbi čl. 154. st. 1 i čl. 155 st. 1 ZPP-a, kao osnovano zatraženi priznati sljedeći troškovi postupka: nastali trošak ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 39,82 EUR (300,00 kuna), a koji se odnosi na trošak javnobilježničke nagrade i javnobilježničkog troška dostave s PDV-om od 25% u ukupnom iznosu od 14,93 EUR (112,50 kuna), koji je tužitelju priznat sukladno Pravilniku o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku te troška sastava ovršnog prijedloga i pripadajućeg PDV-a od 25% u iznosu od 24,89 EUR (187,50 kuna), prema Tbr 11/1 i Tbr 42 ranije važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Nadalje, u svezi parničnog postupka tužitelju su u svezi zastupanja po ovlaštenom punomoćniku odvjetniku, primjenom važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23), priznati kao osnovano zatraženi sljedeći troškovi: za sastav podneska od 5. lipnja 2020. (podnesenog Općinskom sudu u Splitu 19. lipnja 2020.), prema Tbr 8/1- 25 bodova, za sastav podneska od 13. ožujka 2024., prema Tbr. 8/4-6,25 bodova, za pristup na ročište od 6. listopada 2023., prema Tbr. 9/5-6,25 bodova te za zastupanje na 3 ročišta (od 07. ožujka 2024., 28. veljače 2025. i 11.srpnja 2025.), prema Tbr. 9/2-po 25 bodova. Ukupno je tužitelju priznato 112,5 bodova što uzimajući u obzir vrijednost jednog boda od 2,00 EUR i uvećano za PDV od 25% iznosi 281,25 EUR. Navedenom iznosu valjalo je pribrojiti zatraženi trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 13,27 EUR (Tbr. 2 Tarife sudskih pristojbi), tako da ukupno priznati parnični trošak tužitelju iznosi 294,52 EUR, slijedom čega je tužitelju dosuđen trošak postupka (ovršnog i parničnog) u ukupnom iznosu od 334,34 EUR (toč. II/ izreke).

23.2. Tužitelju nije priznat dio troška ovršnog postupka u iznosu ukupnom iznosu od 4,98 EUR (37,50 kuna), koji se odnosi na zatraženi materijalni (odvjetnički) trošak, jer tužitelj nije dokazao niti osnovu niti visinu navedenog troška

23.3.Odluka o tijeku i stopi zateznih kamata na dosuđeni iznos troškova postupka temelji se na odredbama čl. 151.st.3. ZPP-a i čl. 29. st. 2 ZOO-a.

U Zagrebu, 04. rujna 2025.

Sudac:

Zrinka Berečki

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda Županijskom sudu.

Presuda u sporu male vrijednosti se može pobijati samo zbog bitne povrede odredba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. i zbog pogrešne primijene materijalnog prava. Žalba u kojoj su izneseni razlozi zbog kojih se žalba ne može podnijeti odbacit će se kao nedopuštena (čl. 467. st. 1., 3., 4., i 5. ZPP).

DNA:

1. pun. tužitelja uz rješenje o pristojbi za presudu (13,27 EUR)

2. pun. tuženika