U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AD, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1. i 5. u vezi članka 293. stavak 1. i članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenika AD podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-5308/2023-5 od 29. rujna 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 4. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e:
I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika AD i potvrđuje pobijana presuda.
II Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik AD oslobađa se plaćanja troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik AD proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 920,00 (devetstodvadeset) eura, zbog djela prekršaja iz članka 51. stavak 1. i 5. u vezi članka 293. stavak 1. i članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci presude.
2. Okrivljenik je propisno upozoren na odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
3. Presudom je okrivljenik obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 (dvadesetšesteuraipedesetčetiricenta) eura.
4. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
5. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog izrečene zaštitne mjere. Izrečenu zaštitnu mjeru smatra prestrogom i smatra da sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio utvrđene okolnosti koje se odnose na osobu okrivljenika. Ističe da je građevinski radnik, vlasnik i nositelj građevinskog obrta, te mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje poslova. Navodi da je odredbom članka 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera propisana kao fakultativna, a isto je vidljivo i iz sudske prakse Visokog prekršajnog suda.
6. Predlaže da se iz navedenih razloga žalba prihvati, pobijana presuda preinači na način da ga se zaštitna mjera ukine, odnosno da se ukine i predmet vrati na ponovni postupak.
Žalba je neosnovana.
7. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.
8. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud osnovano i u skladu sa zakonskim odredbama, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca. Ponašanje okrivljenika predstavlja jedan od težih oblika kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje drugih sudionika u prometu koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Stoga je u konkretnom slučaju primjena izrečene mjere nužna i ista će preventivno djelovati da ubuduće okrivljenik ne čini ovakva ili slična djela prekršaj. Primijenjenom zaštitnom mjerom u određenom trajanju postići će se svrha primjene zaštitnih mjera propisana odredbom članka 51. Prekršajnog zakona, i ista je razmjerna težini počinjenog djela prekršaja, odnosno stupnju alkoholiziranosti okrivljenika.
9. Ovaj sud je utvrdio da su se na strani okrivljenika ispunili uvjeti iz članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, te ga je temeljem navedenog propisa oslobodio obveze naknade troškova žalbenog postupka.
10. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 4. rujna 2025.
ZAPISNIČAR:
PREDSJEDNIK VIJEĆA:
Sanja Klauda v.r.
Davorko Kučan v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
