REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
Trg slobode 14A, Zlatar
Pp-247/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenice SI zbog prekršaja iz čl. 53 st. 1 kažnjivo po čl. 53 st. 5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22. i 133/23. dalje: ZOSPC), povodom Obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Zlatar Bistrica, Klasa: 211-07/24- 4/98270, Urbroj: 511-17-10-24-2 od 11. studenog 2024., na temelju čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. dalje: PZ), 4. rujna 2025.
presudio je
I/ Okrivljenica: SI, kći S, rođena **.**.1976. u [adresa], iz [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivana
kriva je
što je:
10.5.2024. u 12,49 sati u Zlataru, u Zagrebačkoj ulici kod kbr. 49, upravljala osobnim automobilom reg oznaka [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto brzinom od 82 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 72 km/h tako da se kretala brzinom koja je za 22 km/h veća od dopuštene
dakle, u naselju gdje je brzina ograničena na 50 km/h, kretala se brzinom koja je za 22 km/h veća od dopuštene
čime je počinila prekršaj iz čl. 53 st. 1 kažnjivo po čl. 53 st. 5. ZOSPC-a, pa joj se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. toč. 1. PZ-a
izriče
novčana kazna u iznosu od 90,00 €
Okrivljenica je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne 60,00 €, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platila u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenica u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.
II/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ-a okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € u roku od 15 dana po primitku ove presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Zlatar Bistrica donijela je Obavezni prekršajni nalog o predmetnom prekršaju okrivljenice, a koji je Obavezni prekršajni nalog povodom prigovora okrivljenice stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak tijekom kojeg je sud pročitao pisanu obranu, te je proveo dokaz ispitivanjem svjedoka GI, pročitao Obavijest o počinjenom prekršaju na listu 9 i 10 spisa, pročitao podatke o vozaču, izvršio uvid u ovjernicu broj O-01-00884/23 od 28.9.2023. te na kraju pročitao potvrdu iz PE za okrivljenicu na listu 15 i 16 spisa.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani porekla krivnju za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Navela je da se sigurno nije kretala brzinom koja joj se stavlja na teret te smatra da je došlo do pogreške u samom uređaju za snimanje brzine. Ističe da do sada nije kažnjavana te da je samohrana majka djeteta koji je student i moli da ju se oslobodi od optužbe.
3. GI je prilikom svjedočenja predao u spis ovjernicu za mjerni uređaj korišten kritične zgode, a radi se o uređaju GATSO T-SERIES RT4 iz kojeg je vidljivo da je ovjerno vrijeme tog uređaja od 28.9.2023. do 30.9.2024. Svjedok je nadalje naveo da se radi o jednom od najsuvremenijih uređaja koji se koristi u čitavoj Europskoj uniji i za kojeg nisu zabilježene nikakve pogreške a taj uređaj je stacionirana kamera postavljena u Zagrebačkoj ulici 49a. Svjedok je nadalje na uvid dao snimku na prijenosnom računalu iz koje je vidljivo da je kamera zabilježila prekoračenje brzine kod osobnog automobila reg oznake [registarska oznaka] i to u Zagrebačkoj ulici 49a budući se vozilo kretalo brzinom od 82 km/h koja je brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike te iznosi 72 km/h, a iz koje je vidljivo da se okrivljenica kretala kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena na 50 km/h, brzinom koja je za 22 km/h veća od dopuštene. Posebno upire na činjenicu da je iz snimke vidljivo da je na prometnici u oba smjera bilo samo vozilo navedenih registarskih oznaka.
4. Na temelju provedenih dokaza u svemu je utvrđeno da je okrivljenica počinila predmetni prekršaj na način kako joj se to stavlja na teret.
4.1. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka GI jer je isti o događaju iskazivao uvjerljivo i jasno te njegov iskaz nije ničime doveden u sumnju. Dapače, isti je potkrijepljen snimkom koja je reproducirana na ročištu, a koja snimka u svemu opovrgava obranu okrivljenica u kojoj tvrdi da nije upravljala navedenom brzinom. Ovo iz razloga što je ta snimka bez ikakvih smetnji i vrlo jasna, mjerni uređaj kojim je izmjerena brzina je uredno baždaren, tako da sud obranu okrivljenice nije prihvatio već istu smatra usmjerenu ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti i njezin prekršaj drži u svemu i dostatno utvrđenim.
5. Kako se u ponašanju okrivljenice stječu sva bitna obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret, proglašena je krivom, ali joj je sud umjesto propisane novčane kazne za ovakav prekršaj u iznosu od 130,00 €, primijenivši odredbe čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a izrekao novčanu kaznu znatno nižu od tog propisanog zakonskog minimuma. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljenici je olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost, dok nekih otegotnih okolnosti kod nje nije pronašao. Imajući nadalje u vidu da iz ovog prekršaja okrivljenice nisu proizašle nikakve štetne posljedice, a što donekle umanjuje i njezinu odgovornost, mišljenje je suda da će se i ovom znatno blažom kaznom od minimalno propisane postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenicu upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenice.
U Zlataru, 4. rujna 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Kristina Folnović Režek
Jadranka Kiš Šaulovečki
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude na temelju čl. 244 st. 3 PZ-a nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. SI, [adresa]
2. Policijska postaja Zlatar Bistrica, Klasa: 211-07/24-4/98270, Urbroj: 511-17- 10-24-2
3. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
4. spis.
