Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-411/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŽČ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.59.st.5. u sv.čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenice na prekršajni nalog PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-3/973, urbroj: 511-07-31-25-1 od 17. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka te odluke javno objavljene 4. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
okrivljenica ŽČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Ž i Č, rođene A, rođena **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, pomoćnik u nastavi, udana, majka dvoje djece, zaposlena, plaća oko 600 eura, bez imovine, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, nije izdržavala kaznu zatvora, protiv koje se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi
k r i v a j e
što je 1. srpnja 2024. u 12,45 sati u Osijeku na križanju Ulice k. A. Stepinca i Vukovarske ceste sudjelovala u prometnoj nesreći s materijalnom štetom, upravljajući u prometu na cesti osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretala se lijevom prometnom trakom sjeverne kolničke trake Vukovarske ulice u Osijeku iz smjera istoka u smjeru zapada. Dolaskom do četverokrakog raskrižja s kolnikom Ulice k. A. Stepinca, gdje se prometom upravljalo semaforima u normalnom režimu rada, svojim vozilom ušla je u navedeno raskrižje zadržavajući smjer kretanja, kada je na semaforima za njezin smjer kretanja bilo aktivirano crveno svjetlo, uslijed čega je u lijevi bočni dio njenog vozila udario prednjim dijelom teretni automobil reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao ČČ i kretao se desnom prometnom trakom istočne kolničke trake [adresa]. C iz smjera juga u smjeru sjevera, a koji je svojim vozilom ušao u navedeno raskrižje zadržavajući smjer kretanja kad je na semaforima za njegov smjer kretanja bilo aktivirano zeleno svjetlo,
II. dakle, kao vozačica nije na mjestu na kojem se promet upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima zaustavila vozilo na znak crvenog svjetla, kojom prilikom je prouzročila prometnu nesreću s materijalnom štetom,
III. time je počinila prekršaj opisan u čl.59. st.1., a kažnjiv po čl.59. st.5. u sv.čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
IV. te joj se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 330,00 eura
(slovima: tristo trideset eura).
V. Na temelju čl.33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti presude.
VI. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
VII. Na temelju čl.138.st.2.t.2. i 3.a u sv.čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenice, broj gore navedeni, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenica pravodobno uložila prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenica je priznala krivnju za prekršaj te navela kako je prigovor na prekršajni nalog podnijela zbog novčane kazne i zaštitne mjere jer nije sporno da je prouzročila prometnu nesreću s materijalnom štetom na opisani način kad je prošla na znak crvenog svjetla, isto nije učinila namjerno, već uslijed previda pa je došlo na opisani način do kontakta s drugim vozilom. Izrazila je kajanje zbog prekršaja te navela da se tek prošle godine zaposlila kao asistent u nastavi, ima malu plaću od koje uzdržava dvoje mlt. djece pa je zamolila sud da isto cijeni kod odlučivanja.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao i izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenicu od 1. rujna 2025., zapisnik o očevidu PPRP Osijek od 1. srpnja 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 1050224795 na ime ČČ, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 1050224795 na ime ŽČ, situacijski plan prometne nesreće.
4. Analizirajući obranu okrivljenice koja priznaje krivnju, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je sa sigurnošću utvrdio da okrivljenica doista počinila terećeni prekršaj, odnosno da je 1. srpnja 2024. u 12,45 sati u Osijeku na križanju Ulice k. A. Stepinca i Vukovarske ceste sudjelovala u prometnoj nesreći s materijalnom štetom, upravljajući u prometu na cesti osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretala se lijevom prometnom trakom sjeverne kolničke trake Vukovarske ulice u Osijeku iz smjera istoka u smjeru zapada. Dolaskom do četverokrakog raskrižja s kolnikom Ulice k. A. Stepinca, gdje se prometom upravljalo semaforima u normalnom režimu rada, svojim vozilom ušla je u navedeno raskrižje zadržavajući smjer kretanja, kada je na semaforima za njezin smjer kretanja bilo aktivirano crveno svjetlo, uslijed čega je u lijevi bočni dio njenog vozila udario prednjim dijelom teretni automobil reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao ČČ i kretao se desnom prometnom trakom istočne kolničke trake [adresa]. C iz smjera juga u smjeru sjevera, a koji je svojim vozilom ušao u navedeno raskrižje zadržavajući smjer kretanja kad je na semaforima za njegov smjer kretanja bilo aktivirano zeleno svjetlo.
5. Sud je okrivljenicu proglasio krivom te joj izrekao ublaženu novčanu kaznu, cijeneći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Kao olakotne okolnosti spram okrivljenice, sud je cijenio priznanje krivnje, prekršajnu nekažnjavanost i iskazano kajanje, dok nije utvrđeno postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.
6. Okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
7. Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, koju predlaže tužitelj jer je ocijenio kako isto nije razmjerno težini počinjenog prekršaja, prekršaja koji se mogu očekivati i stupnju opasnosti okrivljenice koja do sada nije prekršajno kažnjavana, a upravljanje ovom kategorijom vozila neophodno joj je za obavljanje svakodnevnih obveza.
8. Okrivljenica je oslobođena plaćanja troškova prekršajnog postupka jer prima plaću u niskom mjesečnom iznosu, zbog čega bi se prema ocjeni suda štetno utjecalo na njezino osobno uzdržavanje i uzdržavanje obitelji.
U Osijeku 4. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mateja Mihačić
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenici,
2. Tužitelju,
3. Arhiv.
