REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Trogiru
Put Mulina 1, Trogir
Poslovni broj: Pp-1434/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BŠ, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog po članku 59. stavku 5. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-2/51644, Urbroj: 511- 12-36-24-1 od 21. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka u smislu odredbe članka 221. stavka 1. i članka 222. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 4. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: ZŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. B i Z, djev. A, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, prodavač u trgovini, mjesečnih primanja cca 1.200,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi
dana 21. studenog 2024. godine u 22:05 sati u mjestu Split, na križanju ulica:
Poljička cesta, Ulica zbora narodne garde, vozila M1 marke „Volkswagen“ registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom ulice ZNG-a te dolaskom do raskrižja s Poljičkom cestom vrši radnju skretanja ulijevo iako je za njegov smjer na semaforu bilo upaljeno crveno svijetlo,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona.
Na temelju odredbe članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, a protiv kojeg je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio izvan pravne snage, te na temelju odredbe članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik ZŠ ispitan pred ovim Sudom u žurnom postupku izjavio je da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Točno je da je predmetne prigode upravljao osobnim vozilom marke "Volkswagen" registarske oznake [registarska oznaka] kojom prigodom se vraćao kući poslije baluna. Došao je do raskrižja s Ulicom zbora narodne garde kojom prigodom je skrenuo ulijevo, a na semaforu je bilo upaljeno žuto svjetlo, a ne crveno kako se to navodi u obaveznom prekršajnom nalogu. Da se radilo o upaljenom žutom svjetlu poprilično je siguran jer je odlučio proći kroz žuto svjetlo budući je kolnik ceste bio mokar i sklizak te bi naglo kočenje ugrozilo sigurno zaustavljanje, pa je ocijenio da je sigurnije proći kroz žuto svjetlo nego se naglo zaustavljati. Da nikada nije prekršajno kažnjavan, savjestan je vozač i uvijek poštuje prometne propise. Nije imao razloga ne zaustaviti se na crveno svjetlo kada bi ono bilo zaista i upaljeno. Kritične prigode policijsko vozilo nalazilo se s bočne strane semafora te nije siguran kako je policijski službenik sa stopostotnom sigurnošću mogao utvrditi da je prošao kroz crveno svjetlo na semaforu. Predlaže da se sasluša policijski službenik koji je sačinio nalog te da ga Sud oslobodi od odgovornosti.
4. Analizirajući obranu okrivljenika te dovodeći istu u svezi sa sadržajem isprava koje priležu spisu, a radi pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja i navoda iz obrane okrivljenika, Sud je na ročište zakazano za 4. rujna 2025. godine pozvao i svjedoka, policijskog službenika koji je sačinio predmetni obavezni prekršajni nalog, za kojeg je dostava poziva bila uredno iskazana, a koji nije pristupio i nije opravdao svoj izostanak.
4.1. Okrivljenik na ročištu 4. rujna 2025. godine navodi da u potpunosti ostaje kod svoje obrane dane na ročištu 26. ožujka 2025. godine.
5. Sud je izvršio uvid u Obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-2/51644 od 21. studenog 2024., prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog od 29. studenog 2024. te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.
6. Na osnovu provedenog žurnog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika, Sud drži da nema dokaza da su se u ponašanju okrivljenika sporne prigode ostvarila pravna obilježja prekršajnog djela koje se istom stavlja na teret, radi čega je istog trebalo osloboditi od optužbe, kako je i odlučeno u izreci ove presude.
7. Odredbom članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače: 1) crveno svjetlo – zabranu prolaska, 2) zeleno svjetlo – slobodan prolazak, 3) žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog 22 svjetla da se može na siguran način zaustaviti.
7.1. Odredbom članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 5.000,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja semaforima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
8. S obzirom da je Sud vezan činjeničnim opisom djela prekršaja, u nedostatku relevantnog dokaza (uzimajući u obzir da policijski službenik na zakazano ročište nije pristupio, svoj izostanak nije opravdao, a dostava poziva za istog bila je uredno iskazana), nije mogao nedvojbeno zaključiti da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret, radi čega je trebalo primijeniti jedinstveno i opće prihvaćeno stajalište „ in dubio pro reo“, odnosno riješiti na način koji je povoljniji za okrivljenika, te na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona u konkretnom slučaju okrivljenika osloboditi od optužbe, kako je i odlučeno u izreci presude.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Trogir, 4. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Milenka Vičić, v.r.
Željka Matkov, v.r.
Sudska savjetnica
Josipa Grga, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju odredbe članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- za spis.
