Poslovni broj:Pp-1119/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

STALNA SLUŽBA U POREČU-PARENZO

Nikole Tesle br. 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sutkinji mr. sc. Dragici Grujić, na prijedlog višeg sudskog savjetnika Tomislava Jurkića uz sudjelovanje Ankice Sloković, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GS, zbog prekršaja iz čl.216. st. 2. kažnjivo po čl. 216. st. 3. i čl. 32. st. 1. kažnjivo po čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08…114/22) pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske uprave Istarske, Policijske postaje Poreč-Parenzo, klasa: 211-07/24-5/13651, Ur. broj. 511-08-27-24-1 od 24. svibnja 2024. u smislu čl. 182. t.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik:

GS, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca ĐS i majke GSP rođ. GSP, rođ. **.**.2006. u [adresa], nastanjen u Baderni br. 17/a, po zanimanju instalater, zaposlen, mjesečna primanja 1.300,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno i kazneno neosuđivan i ne vodi se protiv njega postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

I.što da je dana 24. svibnja 2024. u 21:28 sati, u mjestu Poreču, Materada kućni broj BB, osobni automobil OA marke Škoda tip Octavia, srebrne boje, registracijske oznake [registarska oznaka] sa dvoje NN muške osobe, mlađe dobi u navedenom osobnom automobilu,

1.prošao pored policijskog službenika RS prilikom davane naredbe da stane poradi kontrole prometa izražene pomoću svjetlosnih signala (STOP palica) prilikom čega je osobni automobil marke Škoda tip Octavia reg. oznake [registarska oznaka] oglušio se i ubrzao, te se nastavio kretati prema smjeru za grad Poreč, zatim prema smjeru Mali Maj prilikom čega su policijski službenici u sastavu DS - RS izgubili isto vozilo OA marke Škoda tip Octavia reg. oznake [registarska oznaka] iz vidokruga prilikom čega se isti udaljio u NN smjeru. Vozilo marke Škoda tip Octavia reg. oznake [registarska oznaka] pripada osobi ĐS /1980./ sa istim se stupilo u kontakt preko mobilnog uređaja na broj: [broj telefona] te je isti izjavio da je njegov sin vozio GS /2006./ što je GS i potvrdio te da će isti doći sa sinom GS do policijske postaje Poreč,

time da je počinio prekršaj iz čl. 32. st. 1. kažnjivo po čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. daljnjom kontrolom utvrđeno je da je upravljao motornim vozilom B kategorije prije prava na samostalno upravljanje motornim vozilom ''B'' kategorije odnosno prije položenog vozačkog ispita,

time da je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 2. kažnjivo po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba Poreč-Parenzo.

Obrazloženje

1. MUP Policijska uprava Istarska, Policijska postaja Poreč-Parenzo, donijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika GS, zbog prekršaja iz čl.216. st. 2. kažnjivo po čl. 216. st. 3. i čl. 32. st. 1. kažnjivo po čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. U svom iskazu okrivljenik navodi da nije kriv jer on navedenog dana 24.svibnja prošle godine nije upravljao sa vozilom marke Škoda u mjestu Materada. Na pitanje suda, iskazuje kako vozilo reg. oznake [registarska oznaka] pripada njegovoj majci GSP.

3. Braniteljica Matea Knežević navodi kako iz optužnog prijedloga od 24.svibnja 2024. godine te dostavljenog ispravka od 08.svibnja 2025. između ostalog proizlazi da je daljnjom provjerom kroz IS-MUP-a utvrđeno da vozilo marke Škoda tip Octavija reg. oznake [registarska oznaka] pripada osobi ĐS te se sa istim pristupilo preko mobilnog uređaja broj: [broj telefona] te da je isti izjavio da je predmetne zgode predmetno vozilo vozio njegov sin GS. Navodi kako vlasnik predmetnog vozila nije ĐS već GSP, te dostavlja u spis prometnu dozvolu kao dokaz. Sukladno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama vlasnik vozila je dužan na zahtjev pol. službenika dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Međutim vlasnica vozila GSP nikada nije zaprimila pisanu obavijest o počinjenom prekršaju s pozivom da dostavi vjerodostojan podatak o identitetu vozača. S obzirom na navedeno djelatnici PP Poreč postupali su protivno odredbi ZSPC-a a čime je počinjena bitna povreda odredba postupka na štetu okrivljenika pa je posljedično tome pobijani optužni prijedlog u cijelosti neosnovan i nezakonit. Na ovu okolnost predlaže saslušanje pol. službenika koji su predmetnog dana bili u ophodnji i to RS i DS na adresi PP Poreč, Gimnastička br. 2.

4. Ispitan pred sudom svjedok policijski službenik DS navodi kako je prilikom kontrole prometa bio sa kolegom CS koji je zaustavljao vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] u kojem su bile dvije mlađe nepoznate muške osobe te se nisu zaustavili na znak (stop Palica) i udaljili su se u nepoznatom smjeru. Kontaktirao je ĐS za kojeg je držao da je vlasnik vozila reg. oznaka [registarska oznaka] sa kojim vozilom su počinjeni prekršaji, a koji mu je iskazao putem mobilnog uređaja da je u kritično vrijeme vozilom upravljao njegov sin GS te da je stoga isti optužen za prometne prekršaje. Kontrolom u informacijski sustav utvrdio je da GS nema položen vozački ispit.

5. Uvidom u prometnu dozvolu br. [broj dozvole] za vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] vidljivo je da je u periodu od 2020 do 2025 vlasnica vozila GSP.

6. Okrivljenik je oslobođen optužbe, jer sud nema dokaza o tome da je počinio prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci ove presude. Naime, okrivljenik u potpunosti negira počinjenje prekršaja, dok drugih dokaza nema.

Dakle kako policijski službenik nije vidio tko je u kritično vrijeme upravljao vozilom niti je taj podatak tražio od vlasnika vozila stoga okrivljenik ne može biti odgovoran za počinjenje prekršaja iz čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Policijski službenik je kontaktirao ĐS međutim vlasnik vozila [registarska oznaka] nije bio ĐS već sukladno prometnoj dozvoli to je bila GSP.

Slijedom navedenog kako se nije utvrđeno tko je u kritično vrijeme upravljao predmetnim vozilom stoga okrivljenik ne može biti kriv za počinjenje prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno da bi upravljao motornim vozilom ''B'' kategorije prije položenog vozačkog ispita.

7. S obzirom na navedeno kako nema dokaza da je okrivljenik počinio prekršaje isti je na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona oslobođen optužbe.

8. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda jer je okrivljenik oslobođen optužbe.

U Poreču - Parenzo, 4. rujna 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

(v.r.) Ankica Sloković

(v.r.) mr.sc. Dragica Grujić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude, a pravo žalbe imaju okrivljenik i ovlašteni tužitelj. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Poreču-Parenzo, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku GS

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Braniteljici Mateji Knežević

4. Spis