REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Ulica Andrije Hebranga 9, Metković
Poslovni broj Pp-892/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Marije Obradović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VŠ iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Dubrovačko - neretvanske, Policijske postaje Ploče, klasa: 211-07/24-3/7850, urbroj: 511-03-13-24-1 od 25. lipnja 2024., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nakon završene glavne i javne rasprave održane 4. rujna 2025. u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - dalje PZ),
OKRIVLJENIK: VŠ sin V, rođen/a 5. lipnja 1985. godine
u [adresa], BiH, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], osuđivan,
k r i v j e
što je dana 21. lipnja 2024. godine u 14:00 sati u mjestu Komin, općina Ploče, ulica Put Ušća kućni broj 2 kao vozač vozila marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka]:
1. upravljao navedenim vozilom iako je u krvi imao alkohola 0,57 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog što je utvrđeno alkometrom Dräger (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg.)
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 – dalje ZSPC), kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona, pa mu Sud na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. PZ-a
i z r i č e
novčanu kaznu u iznosu od 390,00 € (tristodevedeseteura) koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude,
2. upravljao navedenim vozilom te se na upit policijskog službenika izričito odbio podvrgnuti testiranju na prisutnost opojnih droga ili lijekova u organizmu, kao i stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina
čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 282. st. 9. ZSCP-a za koji mu Sud na temelju citirane zakonske odredbe
i z r i č e
kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana,
a na temelju čl. 44. PZ-a prema okrivljeniku se
p r i m j e n j u j e
uvjetna osuda na način da izrečena kazna zatvora neće biti izvršene pod uvjetom da isti u roku od 3 (tri) mjeseca ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
II. Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Na temelju odredbe čl. 139. st. 2. i 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u iznosu od 70,00 € (sedamdeseteura) u roku od 8 (osam) dana po pravomoćnosti presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Dubrovačko – neretvanska, Policijska postaja Ploče izdala je Prekršajni nalog pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika VŠ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.710,00 €, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca te je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu do 66,36 €.
2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor.
3. Postupajući po prigovoru na obvezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je obvezni prekršajni nalog stavio van pravne snage i proveo prekršajni postupak.
4. Stranke su uredno pozvane na glavnu raspravu pred ovim sudom na koju nisu pristupile niti su izostanak opravdale, stoga je ista na temelju čl. 167. st. 3. PZ-a održana u njihovoj odsutnosti.
5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u službenu zabilješku PP Ploče od 21. lipnja 2024. (list 9 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 10 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 11 spisa), naredbu o određivanju mjera opreza (list 11 spisa) te je na kraju dokaznog postupka izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 5. veljače 2025. godine iz koje je utvrđeno da je okrivljenik osuđivan presudom Općinskog suda u Metkoviću posl. br. Pp-940/2021 od 20. travnja 2023., koja je postala pravomoćna 29. svibnja 2023., zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. ZSPC-a.
6. Nakon ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinilo prekršaj iz čl. 199. st. 2. ZSPC-a kažnjiv po st. 6. istog članka i prekršaj iz čl. 282. st. 1. ZSPC-a kažnjiv po st. 9. istog članka i koji mu se stavljaju na teret optužnim aktom kojim je propisano da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisutstva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled te da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
Odredba čl. 282. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje kako će policijski službenik odvesti na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize ili na liječnički pregled osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima, što je logično jer se na temelju rezultata preliminarnog testiranja ne može utvrđivati krivnja.
Naime, iz službene zabilješke PP Ploče koja je sastavljena od strane policijskih službenika CŠ i AŠ povodom okolnosti prekršaja utvrđenih prilikom kontrole prometa proizlazi da je 21. lipnja 2024. u 14:00 sati za vrijeme vršenja ophodne djelatnosti na Ušću (Komin) ul. Put Ušća 2, uporabom svjetlosnih i zvučnih signala zaustavljeno vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao VŠ (rođ. **.**.1985.) kojem je identitet utvrđen uvidom u VD-12283652. Prilikom kontrole utvrđeno je da VŠ upravlja vozilom iako mu je izmjerena koncentracija alkohola od 0,57g/kg u 1 litri izdahnutog zraka što je dokumentirano u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 10 spisa) kojeg je okrivljenik vlastoručno potpisao te je na upit policijskog službenika želi li se testirati na prisutnost droga i lijekova u organizmu isti izričito odbio kao i stručni liječnički pregled (izuzimanje krvi i urina), a iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu od 21. lipnja 2024. kojeg je okrivljenik također vlastoručno potpisao proizlazi da je isti upoznat s uputama o načinu uporabe uređaja i postupkom ispitivanja i da je upozoren da odbijanjem čini prekršaj iz čl. 282. ZSCP-a te da je unatoč tome odbio stručni pregled uzimanjem krvi i urina radi analize. Službena zabilješka policijskih djelatnika ne ostavlja nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica koje bi upućivale suprotno.
7. Sud je okrivljeniku za prekršajno djelo iz čl. 199. st. 2. ZSPC-a na temelju članka 199. st. 6. ZSPC-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 390,00 € koju je dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a za prekršajno djelo iz čl. 282. st. 1. ZSPC-a, na temelju čl. 282. st. 9. ZSPC-a izrekao kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana i na temelju čl. 41. u svezi s čl. 44. PZ-a, primijenio uvjetnu osudu, na način da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od 3 (tri) mjeseca te se ista neće izvršiti uz uvjet da u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom (članak 46. stavak 1.PZ). Sudu nije cilj samo represivno djelovati, već bi svrha kažnjavanja bila i u stvaranju nužnih preduvjeta za normalni život u zajednici, dajući priliku okrivljeniku za drugačije ponašanje i ocjenjujući da se i bez izvršenja kazne zatvora može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja. Sud smatra da je izrečena sankcija primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju okrivljenikove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra te da će se istom kaznom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a.
8. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
9. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje, izraženo kajanje i njegovu raniju neosuđivanost za istovrsne prekršaje, pa nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz izrečenu kaznu izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca iz razloga jer smatra da će se i izrečenim sankcijama postići svrha kažnjavanja, a okolnosti počinjenih prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, imajući na umu da inkriminiranim ponašanjem nisu izazvane štetne posljedice, a u konkretnom slučaju s obzirom na činjenicu da iz prekršajne evidencije proizlazi kako okrivljenik nije ranije osuđivan za istovrsne prekršaje, nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi isti upravljajući motornim vozilom ponovno počinio takve prekršaje.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na čl. 138. st. 2. toč.1. i st. 3. PZ-a. Visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13) kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna. Sud smatra da plaćanjem paušalnog troška postupka u iznosu 70,00 € neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Metković, 4. rujna 2025.
Z a p i s n i č a r k a :
S u t k i n j a :
Marija Obradović, v.r.
Jelena Ćelić, v.r.
UPUTA OPRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude koja se u 2 (dva) primjerka podnosi putem ovog suda .
DNA:
1. Okrivljenik: VŠ, [adresa]
2. Tužitelj: Policijska postaja Ploče, Trg kralja Tomislava 14
