Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-279/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TR zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10.,74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) odlučujući povodom žalbe okrivljenog TR podnijete protiv presude Općinskog suda u Gospiću, Stalna služba u Gračacu od 11. prosinca 2021., broj: Pp-1735/2021, u sjednici vijeća održanoj dana 4. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog TR i prvostupanjska presuda se potvrđuje.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljeni TR je dužan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura) u roku 30 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje:
1. Presudom Općinskog suda u Gospiću, Stalna služba u Gračacu od 11. prosinca 2021., broj: Pp-1735/2021 okrivljeni TR je proglašen krivim zbog članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci te mu izrečena novčana kazna u iznosu od 12.000,00 kuna u koju mu je na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme uhićenja od 10. 12. 2021. u 22,00 sata do 11.12.2021. u 13,00 sati kao dva dana zatvora odnosno 600,00 kuna, tako da ima platiti kaznu od 11.400,00 kuna koju je dužan platiti u roku 30 dana od pravomoćnosti presude, a ako u tom roku plati 2/3 te kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
1.1. Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 5. mjeseci i obvezan je na plaćanje troškova postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna.
2. Protiv prvostupanjske presude okrivljeni TR je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.
Žalitelj predlaže da se njegova žalba prihvati, a prvostupanjska presuda preinači tako da mu se izrekne blaža kazna i smanji trajanje zaštitne mjere.
3. Žalba je neosnovana.
4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) nije utvrdio da su počinjene bitne povrede postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, niti su povrijeđene odredbe materijalnog prava na štetu okrivljenika.
5. Žalitelj smatra kako mu je prvostupanjski sud izrekao previsoku kaznu jer je tek nedavno počeo raditi i zbog posla mora prevoziti robu do ugostiteljskog objekta u Otočcu. Smatra da je zaštitna mjera izrečena u predugom trajanju.
6. Ispitujući potom odluku o kazni ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona koje su odlučne za odluku o kazni, cijeneći okrivljeniku olakotnim priznanje prekršaja i izraženo kajanje. Prvostupanjski sud je okrivljeniku, koji je upravljao vozilom u prometu na cesti uz koncentraciju alkohola u krvi od čak 2,14 g/kg, izrekao novčanu kaznu neznatno iznad zakonom propisanog minimalnog iznosa za navedeni prekršaj (u vrijeme počinjenja prekršaja je bila propisana novčana kazna od 10.000 do 20.000 kuna ili kazna zatvora do 60 dana). Po ocjeni ovog suda pravilan je zaključak prvostupanjskog suda kako nema uvjeta za ublažavanje novčane kazne jer nisu utvrđene naročito olakotne okolnosti koje bi to opravdavale.
6.1. I ovaj sud smatra da će se i tako izrečenom novčanom kaznom u dovoljnoj mjeri utjecati okrivljenika da takav niti druge prekršaje ne ponovi jer se radi o jednom od najtežih prometnih prekršaja koji predstavlja veliku opasnost za sve sudionike u prometu i imovinu, a žalitelj žalbenim navodima pokazuje pomanjkanje samokritičnosti prema težini i opasnosti počinjenog djela.
6.2. Okrivljenik je upozoren ako u danom roku za plaćanje kazne plati 2/3 te kazne da će se ista smatrati plaćenom u cijelosti.
7. Neosnovani su i nekritični i žalbeni navodi žalitelja zahtjevom da mu se zaštitna mjera ukine ili znatno smanji, jer se po ocjeni ovog suda bez zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom neće u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da prekršaj ne ponovi.
7.1. Trajanje zaštitne mjere za navedeni prekršaj nije prestrogo i izrečeno je u zakonom propisanom rasponu trajanja zaštitnih mjera koje je propisano od jednog mjeseca do dvije godine te je opravdano i nužno okrivljenika na navedeni rok onemogućiti da upravlja vozilom kako bi se otklonile okolnosti koje poticajnu utječu na ponavljanje prekršaja.
7.2. Slijedom navedenoga žalba okrivljenika je odbijena kao neosnovana i prvostupanjska presuda je potvrđena.
8. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, okrivljenik ima redovne prihode, pa je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 50,00 EUR, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka.
9. Slijedom navedenog, temeljem članaka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu 4. rujna 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Nada Horvatović, v.r.
Davorko Kučan, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Gospiću u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
