REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Županijska ul. br. 31, Vukovar

Poslovni broj: R1 Ob-60/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Vukovaru, po sucu pojedincu Sanji Vrabec-Vrančić, u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Vukovar iz Vukovara, Županijska ul. br. 13, radi lišenja poslovne sposobnosti protustranke IŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa poseban skrbnik SŽ, dipl. pravnica, stručna radnica Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek, nakon provedenog postupka, izvan ročišta, 4. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I. Protustranka BŽ, rođena **.**.1954. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], djelomično se lišava poslovne sposobnosti.

Određuje se da protustranka BŽ nije sposobna samostalno poduzimati poslove i radnje u pogledu odlučivanja o svim vidovima eventualnih budućih somatskih i psihijatrijskih liječenja uključujući dijagnostičke pretrage, operativne zahvate, bolnička liječenja i drugo potrebno radi zaštite vlastitog zdravlja, u pogledu odlučivanja o potrebi promjene trajnog smještaja u odgovarajuću socijalnomedicinsku ustanovu, o upravljanju vlastitom nepokretnom i pokretnom imovinom, uključujući i redovita mjesečna primanja, o sklapanju bilo kakvog ugovora ili poduzimanju pravne radnje iz koje može proizaći neki novi odnos ili obaveza te u pogledu odlučivanja o osobnim pitanjima kao što su ishođenje osobnih dokumenata i zastupanje pred javnopravnim tijelima.

II. Za poslove koji nisu navedeni u st. I. izreke ovog rješenja protustranka BŽ ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio ovome sudu prijedlog radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti protustranke u pogledu donošenja odluka o liječenju, pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima, o raspolaganju novčanim sredstvima, upravljanju pokretnom i nepokretnom imovinom, sklapanju ugovora i zastupanja pred javnopravnim tijelima, iznoseći u istome da je protustranka osoba koja ima znatne smetnje u osobnom i socijalnom funkcioniranju zbog svog narušenog psihofizičkog zdravstvenog stanja tako da nije sposobna sama štititi svoja prava i interese.

2. U smislu odredbe čl. 234. st. 3. Obiteljskog zakona (Narodne Novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23–Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 156/23, u daljem tekstu ObZ) u sv. s odredbom čl. 499. st. 1. ObZ-a sud je naložio liječnički pregled protustranke IŽ o kojoj se provodi postupak za lišenje poslovne sposobnosti, nakon kojeg je pregleda određeni stalni sudski vještak liječnik specijalist-psihijatar izradio pisani nalaz i dao mišljenje.

3. Protustranka je u ovome postupku bila zastupana po posebnom skrbniku SŽ, dipl. pravnici iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb Podružnica Osijek, koja je u smislu odredbe čl. 241. ObZ-a, na tu dužnost imenovana rješenjem predlagatelja od 30. siječnja 2025., te koja se nije protivila provedbi postupka i nije imala primjedbi na nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka medicinske struke.

4. Predlagatelj nije imao primjedbi na nalaz i dano mišljenje stalnog sudskog vještaka nakon provedenog vještačenja zdravstvenog stanja protustranke, te je iskazao suglasnost sa danim mišljenjem.

5. U dokaznom dijelu postupka izvršen je uvid u i pregledana je socijalna anamneza sastavljena za protustranku 29. siječnja 2025. (stranica spisa 5-6), službenu zabilješku predlagatelja od istoga dana (stranica spisa 7), ispis nakon izvršenog uvida u digitalne podatke evidencije o državljanstvu, preslike osobne iskaznice, sve na ime BŽ (stranica spisa 8-11), medicinska dokumentacija za protustranku (stranica spisa 12-22), ugovor o međusobnim pravima i obvezama od 20. studenog 2024. 8stranica spisa 23-25), potvrdu o isplaćenoj mirovini i mirovinskim primanjima izdano od Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje 16. prosinca 2024. (stranica spisa 26), izvatke iz zemljišne knjige za nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] oba u k. o. [katastarska općina] (stranica spisa 28-29), sudsko psihijatrijski nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka ŠŽ specijaliste sudske psihijatrije dano za protustranku BŽ (list spisa 33-38).

5.1. Iz izvedenih dokaza je utvrđeno da je protustranka odrasla u potpunoj obitelji, da je završila četiri razreda osnovne škola i dvije godine večernje škole, da je ostvarila trideset godina radnog staža obavljajući fizičke poslove, da je u prijevremenoj mirovni koja joj se isplaćuje u mjesečnom iznosu od 460,49 eura i da prima inkluzivni dodatak u iznosu od 480,00 eura mjesečno od čega se uzdržava i od čega plaća trošak smještaja u domu za starije osobe gdje je smještena od kraja 2024. godine s obzirom da je u lipnju 2023. doživjela moždani udar od čega su ostale posljedice tako da joj je nepokretna desna strana tijela, da ne može govoriti, ne razumije kada joj se nešto govori, ne hoda, te joj je potrebna pomoć pri obavljanju svakodnevnih aktivnosti i osobne higijene, da se lijevom rukom može služiti i da njome jede, da je inkontinentna, da je ovisna o brizi i njezi druge odrasle osobe kroz cijeli dan, da je vlasnica kuće u kojoj je živjela prije smještaja u dom i poljoprivrednog zemljišta, da je od 1969. bila u braku saJankom I koji je umro 2018. te da su oni roditelji dvoje odrasle djece, da je do smještaja u dom živjela u kućanstvu sa sinom i njegovom obitelji, da protustranka ima državljanstvo Republike Hrvatske.

5.2. Utvrđeno je iz nalaza stalnog sudskog vještaka ŠŽ, liječnika specijaliste psihijatra, čiji je nalaz sud cijenio nepristranim i izrađenim u skladu s pravilima struke, prihvaćajući ga u potpunosti, da je protustranku vještak pregledao 22. svibnja 2025. u domu za starije i nemoćne osobe u [adresa], da je prilikom pregleda protustranka bila pri svijesti, da je kontakt uspostavljen samo pogledom, pažnju je dobro usmjeravala, da nije mogao s njom uspostaviti verbalnu komunikaciju nego se prigodom pregleda smiješila i gestikulirala u smislu da ne razumije postavljena pitanja, da je osoblje doma iznijelo da ne može s njom uspostaviti nikakav vid komunikacije, ali da prepoznaje njezine navike i gestikulaciju, da su kod protustranke kognitivne funkcije vjerojatno znatnije oštećene, afektivno se doimala eutimično te se nije mogao izvršiti uvid u ostale psihičke funkcije, tako da je mišljenje stalnog sudskog vještaka da je protustranka osoba koja je na smještaju nakon što je sredinom 2023. doživjela teški moždani udar s teškim posljedicama u vidu desnostrane oduzetosti i afazije s gubitkom sposobnosti govora uslijed čega je izraženo otežano održavanje komunikacije s okolinom, te da prigodom psihijatrijskog pregleda u okviru vještačenja nije uspio uspostaviti s protustrankom suvisli verbalni kontakt, da je klinički dojam da protustranka ne razumije postavljena pitanja i nije u stanju shvatiti o kakvom se postupku radi, da je od dana opsežnog moždanog udara prošlo dvije godine i da je taj udar na protustranku ostavio trajne posljedice te da se to stanje može smatrati trajnim tako da uslijed ovako teško i trajno oštećenog zdravlja, protustranka nije sposobna samostalno skrbiti o sebi i štiti svoja prava i interese zbog čega predlaže protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti na okolnosti opisane u st. I. izreke ovog rješenja.

6. Stalni sudski vještak utvrdio je u svome mišljenju da protustranka nije sposobna shvatiti o kakvom se postupku radi koja je svrha ovoga postupka kod suda i njegove posljedice te da nije sposobna dati iskaz na zapisnik kod suda, tako da sud, u smislu odredbe čl. 498. st. 3. i 4. ObZ, nije saslušao protustranku BŽ, naročito što je zbog doživljenog moždanog udara izgubila sposobnost govora.

7. Odredbom čl. 234. st. 1. i 2. ObZ-a određeno je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti, te da sud iznimno, ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe, može potpuno lišiti poslovne sposobnosti osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju.

7.1. Sukladno odredbi čl. 8. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne novine – Međunarodni ugovori br. 19/97 i 6/99, dalje u tekstu Konvencija) postupak lišavanja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava poštivanja privatnog života, te sukladno čl. 141. Navedene Konvencije, potpuno ili djelomično lišavanje osobe poslovne sposobnosti predstavlja miješanje države u privatan život pojedinca s obzirom da osoba lišenjem poslovne sposobnosti u potpunosti gubi ili joj se ograničava njezina mogućnost da svojim postupcima, izjavama ili radnjama proizvodi pravne učinke

8. Budući da je iz izvedenih dokaza utvrđeno da protustranka IŽ, kao osoba o kojoj se provodi postupak lišenja poslovne sposobnosti, nije sposobna brinuti se o nekim osobnim potrebama, pravima i interesima, valjalo je u smislu odredbe čl. 234. st. 1.-8. ObZ-a, te nakon provedenog postupka predviđenog odredbama čl. 496.-501. ObZ-a, odlučiti kao u izreci i protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti i to u pogledu obavljanja poslova navedenih u st. I. izreke ovog rješenja.

8.1. S obzirom da je protustranka osoba kod koje je utvrđeno postojanje teških posljedica doživljenog moždanog udara, da joj je u svakodnevnom životu i zadovoljenju osnovnih životnih potreba potrebna stalna pomoć koju joj pružaju stručne osobe u domu za starije osobe u kojemu je smještena te budući da je ovakvo stanje zdravlja protustranke trajne prirode i onemogućava protustranku u pravovremenom i kvalitetnom postupanju u zaštiti osobnih prava i interesa pred za to nadležnim tijelima, te da je protustranka u svakodnevnom samozbrinjavanju potpuno nesamostalna i u svemu ovisna o drugoj odrasloj osobi, nužno je bilo djelomično lišiti protustranku poslovne sposobnosti u pogledu postupanja opisanih u izreci ovoga rješenja te kroz djelovanje posebnog skrbnika osigurati pravovremenu i kvalitetnu zaštitu ugroženih osobnih prava i interesa protustranke naročito što se na drugi način ova prava protustranke ne mogu zaštiti.

8.2. Lišenje poslovne sposobnosti protustranke služi postizanju legitimnog cilja, a to je zaštita prava i dobrobiti protustranke, te s obzirom da ne postoji druga blaža mjera kojom bi se mogao postići taj cilj, utvrđeno je postojanje legitimnog interesa za zadiranje države u sferu privatnog života protustranke kroz postupanje suda donošenjem ovoga rješenja kojim je protustranka djelomično lišena poslovne sposobnosti.

9. U smislu odredbe čl. 234. st. 9. ObZ-a, poslove koji nisu određeni u st. I. izreke ovog rješenja protustranka može samostalno poduzimati jer za te poslove ima poslovnu sposobnost.

U Vukovaru 4. rujna 2025.

Sudac:

Sanja Vrabec-Vrančić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja može se podnijeti žalba u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka otpravka ovog rješenja Žalba se podnosi županijskom sudu kao drugostupanjskom, putem ovoga suda, u tri istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. Predlagatelju.

2. Protustranci.

3. Protustranci po posebnom skrbniku.

– po pravomoćnosti

4. Matični ured Ilok.