REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

Poslovni broj: Povrv-91/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji toga suda Ileani Bebek, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, kojeg zastupa Suzana Horvat odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženice ZR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, bez održavanje rasprave, 4. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Ranke Spevec iz Velike Gorice, poslovni broj Ovrv-7215/2023 od 20. prosinca 2023., i to u dijelu u kojem je naloženo tuženici isplatiti tužitelju tražbinu u iznosu od 29,70 eura sa zateznim kamatama u roku od 8 dana.

II. Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 31,16 eura sa zateznom kamatom od 4. rujna 2025. do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj (ranije ovrhovoditelj) podnio je 31. listopada 2023. javnoj bilježnici prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženice (ranije ovršenice) radi naplate novčane tražbine u iznosu 29,70 eura uvećano za pripadajuću zateznu kamatu kao i za naknadu troškova postupka sa zateznom kamatom.

2. U povodu istog prijedloga javna bilježnica Ranka Spevec iz [adresa] obavijestila je tuženicu 7. studenoga 2023. o podnesenom prijedlogu tužitelja te ju pozvala na ispunjenje tražbine iz prijedloga u roku 15 dana. Nakon proteka roka iz navedene obavijesti javna bilježnica je donijela 20. prosinca 2023. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-7215/2023, protiv kojeg rješenja je tuženica (ovršenica) pravodobno uložila prigovor.

3. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi koji se u nastavku postupka smatra odgovorom na tužbu tuženica je navela kako iz izvatka iz poslovnih knjiga proizlazi da se tražbina odnosi na mjesečnu pristojbu za električnu energiju za prosinac 2022. a kako u tom razdoblju nije više bila vlasnica nekretnine kao niti korisnik brojila za koji postoji dug, jer je 26. studenoga 2022. prodala nekretninu, sve naknadne račune trebala bi podmirivati nova vlasnica nekretnine.

4. Podneskom od 29. listopada 2024. tužitelj se očitovao na prigovor tuženice i naveo da je predmetno dugovanje podmireno i to 23. studenoga 2023., nakon podnošenja prijedloga za ovrhu, slijedom čega povlači tužbu i tužbeni zahtjev u odnosu na glavnicu sa pripadajućim zateznim kamatama, no navodi da je ostao nepodmiren trošak ovršnog postupka u iznosu od 43,66 eura sa zateznom kamatom od donošenja rješenja o ovrsi do isplate, obzirom da je dugovanje podmireno tek nakon podnošenja ovršnog prijedloga.

5. Kako je tužitelj podneskom od 29. listopada 2024. povukao tužbu za plaćeni iznos od 29,70 eura sa zateznim kamatama, u konkretnom slučaju riječ je o djelomičnom povlačenju tužbenog zahtjeva u smislu odredbe članka 193. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), pri čemu je odredbom članka 456. stavak 1. ZPP propisano da se tužba može povući i kasnije, i nakon podnošenja prigovora, ali tada samo ako tuženik na to pristane.

5.1. Obzirom se tuženica u konkretnom slučaju nije izričito protivila takvom povlačenju nakon što joj je podnesak tužitelja dostavljen, to se smatra da je pristala na povlačenje slijedom čega je o tom dijelu tužbenog zahtjeva odlučeno kao u točki I. izreke rješenja, a pozivom na odredbu članka 456. stavak 1. ZPP.

6. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u dokaze koji prileže spisu i to izvod iz poslovnih knjiga (specifikacija računa – utuženje) broj predmeta 81233994 od 13. listopada 2023. (list 8 i 16 spisa), ugovor o kupoprodaji (list 14-15 spisa), e mail korespondencija (list 31-32 spisa), preslike računa (list 33-37 spisa), uvjete opskrbljivača HEP ELEKTRA d.o.o. za opskrbu električnom energijom od 15. siječnja 2021. (list 45-50 spisa), Pravilnik o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (list 51-77 spisa), zemljišno knjižni izvadak (list 78 spisa).

7. Obzirom se u konkretnoj pravnoj stvari radi o sporu male vrijednosti koji je pokrenut nakon stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 80/22 - dalje: ZID ZPP/2022), primjenjuje se izmijenjeni članak 461.a ZPP kojim je sada propisano da se u odnosu na spor male vrijednosti provodi pisani postupak, dakle, bez održavanja ročišta za glavnu raspravu. Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. U konkretnom slučaju stranke nisu predlagale održavanje ročišta, a sud je mogao utvrditi sve odlučne činjenice uvidom u pisane isprave i argumentaciju stranaka.

8. Izvedene dokaze sud je ocijenio u skladu s odredbom članka 8. ZPP.

9. Sukladno zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu broj Su-IV-204/17 o troškovima ovršnog postupka odlučeno je zajedno s ostalim troškovima nastalim u ovom parničnom postupku.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. stavak 1., članka 155. stavak 1. i članka 156. stavak 1. ZPP.

11. Uzimajući u obzir da je tuženica podmirila glavnicu nakon podnošenja ovršnog prijedloga i to nakon Obavijesti javne bilježnice Ranke Spevec od 7. studenoga 2023., sud smatra kako je tuženica sukladno odredbi članka 156. stavak 1. ZPP dužna naknaditi tužitelju troškove koji su nastali do ispunjenja predmetne tražbine. Pritom je ovaj prvostupanjski sud cijenio i činjenicu da tužitelj nije postupio sukladno odredbi 158. stavak 2. ZPP i odmah povukao tužbu za podmireni dio uslijed čega je došlo do izdavanja rješenja o ovrsi javnog bilježnika kao i činjenicu da je sud, ali i stranke u obvezi nastojati da se postupak provede bez odugovlačenja, u razumnom roku i sa što manje troškova.

12. Dakle, tuženica je svojom krivnjom, neispunjenjem obveze po dospijeću, uzrokovala tužitelju troškove ovršnog postupka koji su nastali do podmirenja tražbine. Stoga je tuženica dužna naknaditi tužitelju troškove sastava prijedloga za ovrhu po punomoćniku te dio javnobilježničkih troškova.

13. Tužitelju je priznat iznos od 18,66 eura na ime sastava prijedloga za ovrhu te 12,50 eura na ime predujma naknade javnog bilježnika. Naime, sukladno odredbi članka 7. stavak 1. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 9/21, 18/22 i 154/22 – dalje: Pravilnik) za radnje javnog bilježnika u vezi zaprimanja prijedloga za ovrhu i slanja obavijesti, javnom bilježniku pripada pravo na predujam naknade iz članka 5. Pravilnika u iznosu od 10,00 eura, dok sukladno stavku 2. istog članka za radnje u vezi izdavanja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku pripada ostatak iznosa naknade iz članka 5. Pravilnika. Uvidom u obavijest javne bilježnice utvrđeno je kako je ista sastavljena 7. studenoga 2023., a tuženica je predmetno potraživanje platila 23. studenoga 2023., te nije ni bilo potrebe za donošenjem rješenja o ovrsi pa tužitelju pripada pravo samo na predujam naknade u iznosu od 10,00 eura, a ne i trošak ostatka naknade koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi u iznosu od zatraženih 10,00 eura. Sukladno članku 9. Pravilnika javni bilježnik na naknadu iz članka 5. ima pravo zaračunati porez na dodanu vrijednost. Stoga je pod točkom II. izreke rješenja naloženo tuženici naknaditi tužitelju iznos od 31,16 eura uvećan za zatezne kamate od dana donošenja rješenja pa do isplate sukladno odredbi članka 151. stavak 3. ZPP. U pogledu preostalog zatraženog troška zahtjev tužitelja nije osnovan temeljem članka 155. i 156. ZPP.

U Velikoj Gorici 4. rujna 2025.

Sutkinja

Ileana Bebek

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 1., 2., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13. i 14. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu.