REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Pp-9475/2025
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice V, zbog prekršaja iz odredbe čl. 43.st.2. uz primjenu čl.293.st.1. i čl.176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/25-4/27408, urbroj: 511-05-13-25-1 od 17.3.2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 04.9.2025. godine, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 04. rujna 2025 godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I/ okrivljenica VĆ, kći Š i Č, djevojačko prezime majke Z, rođ. **.**.1977. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prodavač, mjesečna primanja u iznosu od 1.000 eura, prekršajno nekažnjavana.
k r i v a j e
1. što je dana 15. ožujka 2025. godine u 15,01 sati, u Karlovcu, Ulica Antuna Mihanovića kbr 1A upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretala se prilaznim kolnikom parkirališta TC Pevex, u Ulici Antuna Mihanovića kod kbr 1a u smjeru juga, u jednom trenutku započela je s vozilom skretali ulijevo na obilježeno parkirališno mjesto, iako se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti sa sigurnošću i bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom dovoljno računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed navedenog je prednjim desnim dijelom vozila udarila u prednju desnu bočnu stranu osobnog automobila reg. oznake i broja [registarska oznaka] vlasništvo ŠĆ, koji je bio propisno parkiran sa njezine desne strane, na obilježenom parkirališnom mjestu, prednjom stranom okrenut u smjeru zapada, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
čime je počinila prekršaj iz čl. 43.st.3. u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. nakon prometne nesreće okrivljenica je osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] napustila mjesto događaja, a da prethodno vlasniku oštećenog automobila nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,
čime je počinila prekršaj iz čl. 176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona u t v r đ u j e
za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 130 euro (stotrideset)
za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 200,00 euro (dvjestoeura)
Na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 330,00 euro (tristotrideset).
II/Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
III/ Temeljem članka 183. stavak 2. PZ-a okrivljenica se upozorava da ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. cit. Zakona.
Obrazloženje
1. MUP RH, Policijska uprava Karlovačka, PPP Karlovac, izdala je prekršajni nalog protiv okr. radi cit. prekršajnog djela na koji prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor. Spis je temeljem rješenja predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-Su-717/2025-2 od 08. srpnja 2025.g. kojim je Općinski prekršajni sud u Zagrebu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu dostavljen je na rješavanje Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, koji je prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo postupak.
2.Okrivljenica je u svojoj obrani priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret da je kritične zgode 15.3.2025. upravljala osobnim automobilom kako je to i navedeno u optuženju i kretala se prilaznim kolnikom parkirališta TC Pevex u ulici Anutna Mihanovića i skrenula u lijevo na obilježeno parkirališno mjesto i u tom trenutku prednjim desnom djelom vozila udarila je u prednju desnu bočnu stranu automobila koji je bio propisno parkiran s njezine desne strane na obilježenom parkirališnom mjestu, prednjom stranom okrenut u smjeru zapada. Nakon prometne nesreće ona nije ostala na mjestu događaja, ona se jako uplašila i udaljila se s vozilom s mjesta događaja iako vlasniku oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročila prometnu nesreću s materijalnom štetom. Svjesna je svoje odgovornosti i prihvaća ali bi zamolila sud da joj za ovaj put ne izrekne zaštitnu mjestu zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer vozilo joj je potrebno radi putovanja na posao, jer svakodnevno putuje iz mjesta stanovanja do mjesta rada nekih 30 km u jednom smjeru, a javnog prijevoza gotovo da i nema. Zamolila bi sud da joj ublaži novčanu kaznu jer primanja koja ima nisu joj dostatna za podmirenje najnužnijih troškova, uzdržava jedno dijete koje još studira, pa bi molila sud da ju se oslobodi troška postupka.
Do sad nije prekršajno kažnjavana.
3.Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o očevidu, skicu mjesta događaja, priložene fotografije.
4.Iz zapisnika o očevidu vidljivo je da je sastavljen povodom postupanja nakon prometne nezgode te se navode podaci o okrivljenici kao osobi koja je u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom kao vozač osobnog vozila [registarska oznaka], sa oštećenjima vozila desnog dijela prednjeg branika i parkiranog vozila [registarska oznaka] sa oštećenjima prednjeg desnog naplatka, te desnog dijela prednjeg branika. Iz skice mjesta događaja je utvrđeno da ista pokazuje mjesto prometne nesreće koja se dogodila 15.3.2025. u 15,01 sati, u [adresa], u [adresa], odnosno na parkirališnom prostoru ispred trgovačkog centra Pevex udar osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala VĆ u parkirani osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo ŠĆ.
5.Uvidom u prekršajnu evidenciju okr. utvrđeno je da okrivljenica nije do sada prekršajno kažnjavana.
6.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice, te uvidom u spis predmeta i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi dokazanim da je okrivljenica počinila prekršajna djela na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude navedeno.
7.Okrivljenica je predmetne zgode postupila protivno odredbi čl.43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da je upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretala se prilaznim kolnikom parkirališta TC Pevex, u Ulici Antuna Mihanovića kod kbr 1a u smjeru juga, u jednom trenutku započela je s vozilom skretali ulijevo na obilježeno parkirališno mjesto, iako se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti sa sigurnošću i bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom dovoljno računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed navedenog je prednjim desnim dijelom vozila udarila u prednju desnu bočnu stranu osobnog automobila, čime je prouzročila prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta.
8.Također okrivljenica je postupila protivno odredbi čl.176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja, a vlasniku oštećenog objekta nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je upravljala.
9.Stoga je za navedena djela okrivljenici sud našao obilježja prekršajnih djela iz citiranih odredbi navedenog propisa pa je istu proglasio krivom te joj je izrekao novčane kazne srazmjerne počinjenju djela i stupnju odgovornosti okrivljenice.
10.Slijedom navedenog, sud je okrivljenicu proglasio krivom, te joj je za počinjene prekršaje izrekao novčane kazne temeljem čl.37. Prekršajnog zakona, ocijenivši istu primjerenom težini počinjenog prekršaja, značaju i opasnosti prekršaja, stupnju njezine odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se odmjerenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, tj. kako specijalna tako i generalna prevencija. Prilikom odmjeravanja novčane kazne za počinjeni prekršaj sud je okrivljenici olakotnim cijenio priznanje pravno relevantnih činjenica, nepostojanje težih štetnih posljedica, kao i njezinu nekažnjavanost, dok posebno otegotne okolnosti sud nije našao.
11.Sud prema okrivljenici nije izrekao, sukladno Prekršajnom zakonu, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljenici nije potrebno izreći navedenu zaštitnu mjeru, već da je i samo izricanje novčane kazne za svako počinjeno djelo prekršaja dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod okrivljenice, te da će se i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio sve utvrđene olakotne okolnosti, za dovoljnim razlozima da u konkretnom slučaju ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
12. Temeljem u izreci cit. propisa, okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškove postupka u paušalnom iznosu jer sa svojom plaćom uzdržava sebe i dijete koje studira.
U Zagrebu, 04. rujna 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Nikolina Stepinac
Sofija Babić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
DOSTAVITI:
1. Okrivljenica VĆ, [adresa]
3. tužitelju, PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac,
4. za spis.
