Poslovni broj: Pp-11295/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje zapisničara Vlaste Janton Ferenčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZR, zbog djela prekršaja iz čl. 59. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog PU Zagrebačke I PP Zagreb, klasa: 211-07/25-2/45061, dana 4.9.2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika ZR, OIB: [osobni identifikacijski broj] , rođenog **.**.2004. godine u [adresa], državljanin RH s mjestom stanovanja u [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 150,00 eura, koju je obvezan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca i okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u cijelosti,

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3.b. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke I PP Zagreb, od dana 24.8.2025. godine, okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec, te je istim nalogom obvezan naknaditi troškove postupka u iznosu od 13,27 eura.

Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog izrečene mu novčane kazne, zaštitne mjere i troškova postupka, navodeći da je svjestan da je predmetne zgode prošao kroz raskrižje u trenutku kada je na semaforu bilo uključeno crveno svjetlo. Međutim, želi napomenuti kako je u raskrižju bio već u trenutku prelaska sa žutog na crveno svjetlo, te se kretao brzinom od približno 45 km/h, što je unutar dopuštene brzine u naselju. U tom trenutku naglo zaustavljanje smatralo bi se opasnim, jer bi moglo dovesti do prometne nesreće i ugrožavanja drugih sudionika u prometu, pa je smatrao da je sigurnije proći kroz raskrižje. Moli da se uzme u obzir da do sada nije prekršajno kažnjavan, da nije ugrozio druge sudionike u promet niti izazvao prometnu nesreću, te da mu je automobil nužan za svakodnevne obveze. Student je na Ekonomskom fakultetu u Zagrebu, a radi putem studentskog ugovora u tvrtki za poslovni najam automobila u Sesvetama. Budući da nije iz Zagreba, automobil mu je jedino sredstvo dolaska na posao i na fakultet, kao i za svakodnevne obaveze. Kao student s ograničenim primanjima, svjestan je ozbiljnosti počinjenog prekršaja, ali ističe kako ga nije učinio namjerno, niti iz neodgovornosti, već iz procjene da je to u danom trenutku bilo najsigurnije rješenje. Moli da se uvaže navedene okolnosti i da mu se izađe u susret, jer bi mu izricanje visoke novčane kazne predstavljalo iznimno veliki financijski teret. Predlaže da mu se novčana kazna ublaži i da mu se ne izriče zaštitna mjera.

Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je cijenio kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost, iskazano žaljenje kao i činjenicu da prekršajem nisu nastale neke štetne posljedice, te je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a inkriminirano ponašanje po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanja ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj, te je stoga novčana kazna koja je okrivljenici izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, ublažena. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, a kako je to i navedeno u izreci ove presude.

Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u cijelosti, obzirom sud smatra da iste ne bi mogao naknaditi a da u pitanje ne dovede svoje uzdržavanje.

Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen i naknade troškova postupka ovog suda, jer drži da bi plaćanjem i tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Ova presuda je pravomoćna

.Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 4.9.2025. godine

Zapisničar

Sudac

Vlasta Janton Ferenčić

Damir Pleše

Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, I PP Zagreb u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.