REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-1007/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R  E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje zapisničarke Silvane Pivac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZU iz [adresa] radi prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24., dalje u tekstu:Zakon o sigurnosti prometa na cestama), po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja PU SD, Policijske Postaje Makarska, pod br. Klasa: 211-07/25-1/6452 Ur.br. 511-12-29-25-1 od 28. travnja 2025., nakon glavne rasprave održane i zaključene 4. rujna 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 4. rujna 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ZU, OIB: [osobni identifikacijski broj], ime oca Z i majke Š, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, sezonski zaposlen u restoran Vruja, mjesečna primanja : 1.500,00 eura , imovno stanje: loše, oženjen, bez djece, državljanin RH,

k r i v  j e

što je dana 28. travnja 2025. u 16,45 sati u mjestu Makarska ul. Kralja Zvonimira kbr. 34, u svojstvu vozača vozila M1 marke Ford reg. oznaka i broja [registarska oznaka] na zahtjev policijskih službenika se odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju na prisutnost droga ili lijekova u organizmu,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavak 9. istog zakona

pa mu se na osnovu istog propisa, temeljem članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od u iznosu od 900,00 eura (devetsto eura) Okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu, temeljem odredbe članka 40.stavak 1. i stavak 3. Prekršajnog zakona, uračunava vrijeme zadržavanja u PP Makarska, počevši od 28. travnja 2025. u 16,45 sati do 29. travnja 2025. u 04,40 sati, tako da zadržavanje pretvoreno u novčani iznos od po 39,82 eura (2x39,82 eura = 79,64 eura) za svaki novi dan zadržavanja umanjuje novčanu kaznu do iznosa 820,36 eura

(osamstodvadeset eura i tridesetšest centi)

Novčanu kaznu u iznosu od 820,36 eura (osamstodvadeset eura i tridesetšest centi) okrivljenik je obavezan platiti u 3 jednaka obroka od po 273,45 eura (dvjestosedamdesettri eura i četrdesetpet centi) s tim da je prvi obrok dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a preostala dva obroka dužan je platiti do 15. u mjesecu slijedećeg mjeseca. Ako se novčana kazna ne plati u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 546,90 eura (petsto četrdeset šest eura i devedeset centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 546,90 eura (petsto četrdeset šest eura i devedeset centi) tj. 2/3 novčane kazne, dužan je cjelokupni iznos od 546,90 eura (petsto četrdeset šest eura i devedeset centi) uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura (dvadeset pet eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

U roku 3 dana nakon plaćene kazne i troškova obavezno jedan primjerak uplatnice dostaviti ovom sudu.

Pored novčane kazne za navedeno djelo okrivljenome se temeljem odredbe članka 58. Prekršajnog zakona

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Zaštitna mjera počinje teći nakon izvršnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj PU SD, Policijska postaja Makarska, izdala je pod brojem Klasa:

211-07/25-1/6452, Ur.br. 511-12-29-25-1 od 28. travnja 2025. prekršajni nalog protiv gore okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao i izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor.

2. Očitujući se o optužnom aktu na glavnoj raspravi, okrivljenik je izjavio kako se osjeća krivim zbog prekršaja koji mu je stavljen na teret, da je točno da je dana 28.4.2025. u 16,45 h u [adresa], kao vozač vozila M1 marke Ford reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, a ovo stoga što je nekoliko dana prije na momačkoj večeri povukao dva-tri dima jointa, te se bojao rezultata testiranja, pa je stoga iz tog razloga odbio testirati se. inače je savjestan vozač, do sada nije prekršajno kažnjavan, također inače ne konzumira nikakve droge, te da je te prigode zbog društva probao marihuanu. Žao mu je što se navedeno dogodilo, moli sud da ukoliko je moguće mu smanji izrečenu kaznu koja je previsoka budući da radi sezonski, i omogući mu plaćanje na rate, a vozačka dozvola da mu je neophodna za posao koji obavlja, te molim sud da mu ne izreče ili smanji zaštitnu mjeru.

3. Tijekom dokaznog postupka pročitan je prigovor na obavezni prekršajni nalog, izjava o preuzimanju vozačke od 29. 4. 2025., naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva nad ZU od 28.4.2025., naredba o određivanju mjere opreza od 28. 4. 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 28.4.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 28.4.2025 i potvrda Ministarstva RH-e o prekršajnoj evidenciji od dana 4.9.2025.

4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u prvom redu iz okrivljenikovog priznanja koje je u cijelosti potkrijepljeno sadržajem pročitanih isprava, Sud smatra nesporno utvrđenim kako je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti kako je tamo odlučeno.

5. Okrivljenik je sadržajem svoje obrane naveo da je odbio test na prisutnost droga u organizmu iz razloga budući je nekoliko dana prije konzumirao na jednoj večeri marihuanu.

6. Iskaz okrivljenika potkrijepljen je i zapisnikom o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu od 28. travnja 2025. kojega je okrivljenik osobno potpisao, a u kojem se navodi da se okrivljenik odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju na prisutnost droga ili lijekova u organizmu.

7. Odredbom članka 282. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano (1) da policijski službenik obavljajući poslove iz stavka 4. ovoga Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajući sredstava i aparata (alkometar i dr.), umjerenih prema propisima u mjerilima i mjeriteljskim uvjetima radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krivi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. (3) Policijski službenik odvest će na vađenje krvi i uzimanja urina radi analize ili na liječnički pregled i osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima.

8. Odredbom članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisana obaveza postupanja prema zahtjevima policijskog službenika.

9. Dakle iz citiranih propisa proizlazi dužnost vozača da se podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata bez obzira na volju vozača i okolnosti da li je ili nije konzumirao drogu.

10. Kako je iz priznanja okrivljenika utvrđeno i potkrijepljeno izvedenim dokazima da je okrivljenome u svojstvu vozača bilo ponuđeno ispitivanje na prisutnost droge u organizmu, a on je to odbio učiniti, postupao je suprotno određenju iz citiranih propisa i time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa a kako je to pobliže činjenično opisno u izreci ove presude.

11. Pored novčane kazne za počinjeni prekršaj ovaj sud izrekao je zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a ovo stoga što je okrivljeni počinio prekršaj koji je izrazito društveno opasan, a što je razvidno iz zapriječene kazne, pa postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je sukladno članka 58. Prekršajnog zakona izrekao predmetnu zaštitnu mjeru u navedenom trajanju.

12. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj, trebalo je u skladu s člankom 36. Prekršajnog zakona odlučiti o odgovarajućoj prekršajnopravnoj sankciji, uzimajući pritom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje utječu na visinu kazne.

13. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako kao olakotnu okolnost Sud cijenio njegovo priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka te činjenicu da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan, dok sud otegotne okolnosti nije našao.

14. Slijedom utvrđenih olakšavajućih okolnosti u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je mišljenja da se svrha postupanja može ostvariti i ublažavanjem kazne ispod posebnog minimuma za ovu vrstu prekršaja primjenom zakonskih uvjeta iz članka 37. Prekršajnog zakona, očekujući da će se okrivljenik ubuduće kloniti istih ili sličnih prekršaja.

15. Vrijeme koje je okrivljenik bio zadržan u vezi s prekršajem uračunava se u izrečenu novčanu kaznu, temeljem odredbe čl.40.st.1. i st. 3. Prekršajnog zakona.

16. Ovaj sud zbog teških materijalnih prilika okrivljenika odobrio je plaćanje novčane kazne u 3 (tri) obroka, jer je u konkretnom slučaju ocijenio da će se okrivljeniku ovako određenim plaćanjem olakšati plaćanje novčane kazne.

17. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

18. Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura, temeljem odredbe članka 138. stavka 1. i stavka 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka kao i njegovo imovno stanje.

U Makarskoj, 4. rujna 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Silvana Pivac v.r.

Marija Kadić Brstilo v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku iste, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je od plaćanja sudske pristojbe