Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-678/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Renate Popović, kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Matee Sačević, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv osuđenog OA, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22; dalje: ZSPC), rješavajući o žalbi osuđenika protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu, posl.br. Pp Prz-345/2024-2 od 10. prosinca 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 4. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba osuđenog OA te se potvrđuje pobijano prvostupanjsko rješenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Splitu, posl.br. Pp Prz-345/2024-2 od 10. prosinca 2024., temeljem članka 151. stavka 8. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; dalje: PZ) odbijen je prijedlog osuđenog OA za ukidanje klauzule pravomoćnosti presude tog suda posl.br. Pp-12867/2023-4 od 13. studenog 2023.
2. Osuđeni OA je protiv pobijanog rješenja pravodobno podnio žalbu u kojoj u bitnome navodi da mu presuda nikada nije uručena jer u vrijeme između 7. i 15. prosinca 2023. nije bio u Republici Hrvatskoj. Ističe da potpis na dostavnici nije njegov i da je poznato da poštar mora utvrditi identitet osobe kojoj predaje pismeno što isti nije učinio, a na njegovoj adresi prebivališta stanuju drugi članovi obitelji s kojima je u zavadi.
2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješavajući predmet povodom žalbe osuđenika, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), je našao da je pobijana odluka kojom je odbijen njegov zahtjev za ukidanjem klauzule pravomoćnosti navedenog prekršajnog naloga, pravilna i zakonita, te da je odluka valjano obrazložena, a da žalitelj svojim žalbenim navodima nije ničim doveo u sumnju pravilnost i zakonitost iste odluke.
5. Naime, uvidom u spis predmeta, iz dostavnice koja mu prileži, razvidno je da je prvi pokušaj uručenja predmetne presude osuđeniku bio dana 7. prosinca 2023., prilikom čega je istome ostavljena obavijest o pošiljci, a dostava je uspješno obavljena u drugoj dostavi dana 15. prosinca 2023. kada je uručena osuđeniku na adresi prebivališta što je potvrđeno vlastoručnim potpisom. Na spomenutoj dostavnici je od strane dostavljača naznačeno u rubrici „primatelj“ da je osobno uručena.
6. Imajući u vidu sve navedeno, nije osnovana žalba, te se iz stanja spisa zaključuje da je osuđenik zaprimio predmetnu presudu zbog čega su navodi žalbe neosnovani i usmjereni isključivo na umanjenje prekršajne odgovornosti osuđenika.
7. Kako iz stanja spisa proizlazi da nema nikakve sumnje u navedenu odluku, prvostupanjski sud je osnovano odbio kao neosnovan zahtjev osuđenika za ukidanjem klauzule pravomoćnosti navedene presude, a osuđenik navodima žalbe nije ničim doveo u sumnju pravilnost i zakonitost iste odluke.
8. Stoga je žalbu osuđenika valjalo odbiti kao neosnovanu, te riješiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 4. rujna 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Matea Sačević, v.r
Renata Popović, v r
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 otpravka: za spis, osuđenika, tužitelja.
