REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Osijek, Vukovarska cesta 31
Poslovni broj: Us I-449/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Blanki Sajter, uz sudjelovanje zapisničarke Anice Žigmundić, u upravnom sporu tužitelja RS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa opunomoćenik Domagoj Vuković, odvjetnik iz ZOU TS, Domagoj Vuković i KS, [adresa], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Direkcija, Margaretska 3, Zagreb, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ocjene zakonitosti propuštanja donošenja odluke, 4. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
I. Upravni spor se obustavlja.
II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadom troška upravnog spora.
Obrazloženje
1.1. Tužitelj je 28. travnja 2025. podnio tužbu ovome sudu radi ocjene zakonitosti propuštanja donošenja odluke tuženika u povodu pravodobne žalbe tužitelja izjavljene 12. veljače 2025., protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda Slavonski Brod, KLASA: UP/I 141-02/25- 02/03120738514, URBROJ: 341-16-05/3-25-1110 od 30. siječnja 2025. Navedenim rješenjem odbijen je zahtjev tužitelja da mu se invalidska mirovina odredi prema činu desetnik – časnički namjesnik.
1.2. Tužitelj je također zatražio i naknadu troška u ovom upravnom sporu za trošak sastava tužbe, sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023 – dalje: Tarifa).
2. Tužitelj je 20. svibnja 2025. dostavio podnesak u kojemu je naveo da je tuženik, nakon podnošenja tužbe upravnom sudu, donio rješenje KLASA: UP/II-141- 02/25-01/03120738514, URBROJ: 341-99-05/3-25-870 od 14. svibnja 2025., kojim je odbijena žalba tužitelja kao neosnovana, te je naveo da "za sada odlučuje hoće li ili neće pokretati spor radi osporavanja drugostupanjskog rješenja", te je predložio da sud obustavi spor uz naknadu troška tužitelju za trošak sastava tužbe.
3. Primjenom odredbe članka 40. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 36/24 – dalje: ZUS) sud je pozvao tužitelja, dopisom od 21. svibnja 2025., da dostavi očitovanje proširuje li tužbeni zahtjev i na rješenje tuženika KLASA: UP/II-141-02/25-01/03120738514, URBROJ: 341-99-05/3-25-870 od 14. svibnja 2025.
4. Tužitelj je 27. svibnja 2025. dostavio podnesak u kojemu je naveo da ne proširuje tužbeni zahtjev na citirano rješenje tuženika, te je (ponovno) zatražio naknadu troška spora.
5. Tuženik je 27. svibnja 2025. dostavio odgovor na tužbu u kojemu je naveo da je donošenjem citiranog rješenja, KLASA: UP/II-141-02/25-01/03120738514, URBROJ: 341-99-05/3-25-870 od 14. svibnja 2025., postupio po tužbenom zahtjevu, te je predložio donošenje rješenja o obustavi spora. Tuženik ne osporava da je drugostupanjsko rješenje doneseno protekom roka od 60 dana od predaje uredne žalbe, iz članka 121. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" broj 47/09 i 110/21; dalje: ZUP).
6. Sud je službenom provjerom u eSpisu utvrdio da je tužitelj 9. lipnja 2025. podnio tužbu protiv citiranog rješenja tuženika, KLASA: UP/II-141-02/25- 01/03120738514, URBROJ: 341-99-05/3-25-870 od 14. svibnja 2025., ali u predmetu ovoga suda poslovni broj Us I-582/2025.
7. Primjenom članka 43. stavak 1. ZUS-a ako tuženik u tijeku spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu sud će obustaviti spor.
8. Slijedom navedenoga, a obzirom da je tuženik tijekom upravnog spora postupio po tužbenom zahtjevu, a tužitelj (u ovome sporu) nije proširio tužbeni zahtjev na rješenje tuženika, KLASA: UP/II-141-02/25-01/03120738514, URBROJ: 341-99- 05/3-25-870 od 14. svibnja 2025., valjalo je primjenom članka 106. stavak 1. toč. 2. ZUS-a i članka 103. stavak 1. ZUS-a odlučiti kao u toč. I. izreke ovoga rješenja.
9. Prema odredbi članka 8. stavka 1. ZUS-a sud će upravni spor provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje nepotrebnih radnji i troškova, onemogućit će zlouporabu prava stranaka i drugih sudionika u sporu te će odluku donijeti u razumnom roku.
10. Odredbom članka 147. stavka 8. ZUS-a stranka koja zlouporabi prava koja joj pripadaju u sporu, nema pravo na naknadu troškova.
11. U konkretnoj situaciji kada opunomoćenik tužitelja izričito ne proširuje tužbeni zahtjev i na naknadno doneseno rješenje u ovome sporu, te protiv istoga podnosi zasebnu tužbu, sud ocjenjuje da je svrha i cilj prethodno opisanog postupanja isključivo naplata troška u sporu radi ocjene zakonitosti propuštanja tuženika da u zakonom propisanom roku odluči o žalbi tužitelja.
12. Iako tuženik nije osporavao činjenicu da je prekoračio rok iz članka 121. ZUP-a (unatoč izostanku dokaza o istome), valja naglasiti i da je sud u procjeni postupanja tužitelja uzeo u obzir i trajanje prekoračenja roka.
13. Uzevši u obzir sve navedeno sud zaključuje da postupanje tužitelja u ovome sporu upućuje na namjeru iskorištavanja upravnog spora kao sredstva za neopravdano stjecanje financijske koristi.
14. Prema odredbi članka 8. stavka 1. ZUS-a dužnost je suda onemogućiti zlouporabu prava stranaka i drugih sudionika, dok iz sadržaja odredbe članka 147. stavka 8. ZUS-a proizlazi da stranka koja zlouporabi prava koja joj pripadaju u sporu, nema pravo na naknadu troškova.
15. Stoga je sud odbio priznati tužitelju zatraženi trošak jer je isti ocijenio zlouporabom prava i neopravdanim u ovom sporu. Zlouporaba prava postoji kada se pravno ovlaštenje koristi protivno svrsi zbog koje je dano, a prethodno izneseno postupanje opunomoćenika tužitelja je korištenje ovlaštenja koje mu je dopustila pravna norma, ali je protivno njenom cilju, te je i svrha različita od one zbog koje postoji pravo na pravni lijek, iz čega proizlazi da se u pogledu zahtjeva za naknadom troška (unatoč zasebnom podnošenju tužbe ovome sudu protiv naknadno donesenog rješenja tuženika) radilo o zloupotrebi prava.
16. Slijedom navedenog, a na temelju članka 147. stavka 8. i članka 148. stavka 4. ZUS-a odlučeno je kao izreci rješenja pod točkom II.
U Osijeku 4. rujna 2025.
Sutkinja
Blanka Sajter
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (članak 100. stavak 2. i članak 128. stavak 3. ZUS-a).
DNA:
1. Tužitelju po opunomoćeniku
2. Tuženiku
