REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-11971/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LA, zbog prekršaja iz čl. 59. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22), po žurnom postupku provedenom 04. rujna 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optužnom aktu (pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu) PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/38280 Urbroj: 511-12-36-22-2 od 05. svibnja 2024. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 04. rujna 2025,

primjenom čl. 182. i čl. 222. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e:

OKRIVLJENIK LA, sin L i F djevojački C, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], obrtnik, prekršajno nesankcioniran,

da se 31. svibnja 2022. godine u 10,00 sati u Kaštel Starom, upravljajući osobnim vozilom marke „VW“ reg. ozn. [registarska oznaka] Ulicom bana Jelačića iz smjera sjevera prema jugu, ne bi zaustavio na crveno svjetlo privremenog semafora, koji je regulirao vožnju na dionici te ceste, na kojoj su se izvodili radovi,

dakle, da se kao vozač, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne bi zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda. ...

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je 13. rujna 2024. godine, povodom prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani obavezni prekršajni nalog, kojim je LA proglašen krivim i sankcioniran (novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca), te obvezan na naknadu troška prethodnog postupka u iznosu od 13,27 €, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.

2) Predmet je početno dužila referada sudske savjetnice Jelene Šarić, da bi na koncu spis bio presigniran uredujućoj sudskoj referadi. Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je 04. rujna 2025. godine zakazao žurni postupak. Tom prilikom, provedene su odgovarajuće provjere, te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage. Od okrivljenika je uzeta obrana. Izvršen je uvid u dokumentaciju prethodnog postupka.

3) Okrivljenik se očitovao kako se ne smatra odgovornim za počinjenje predmetnog prekršaja.

Navodi kako je obrtnik i da za poslovanje obrta koristi dva kombija, pa tako i kombi marke „VW“ reg. ozn. [registarska oznaka]. Ta vozila službe za dostavu, za potrebe obrta, te ih koriste njegovi uposlenici. Tako je bilo i kritične prigode. Nije on koristio to vozilo u prometu na cesti, već netko od uposlenika. Pošto je zaprimio upit od policije, nije se više bio u mogućnosti točno očitovati tko bi upravljao tim vozilom, pa je u obrascu naveo svoje ime, te skenirani obrazac e–poštom dostavio policiji, uz napomenu da svoje podatke ostavlja stoga što nije u mogućnosti utvrditi tko bi ovom prilikom upravljao vozilom njegovog obrta.

Inače, uredan je vozač i trudi se poštivati prometne propise i pravila. Završno je prepustio odluku sudu.

Završno je prepustio odluku sudu.

4) Po ovako provedenom postupku, sud je našao kako nema dokaza da bi se u djelovanju okrivljenika stekla zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

5) Prema čl. 182. st. 1. toč. 3. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ako nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.

6) Dokumentaciju prethodnog postupka predstavlja predmetni obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika, te ispunjeni obrazac „podaci o vozaču“ s popratnim e-podneskom, u privitku kojeg je obrazac dostavljen policiji.

7) Okrivljenik je pred sudom osporavao odgovornost, izričito tvrdeći kako on kritične prigode nije upravljao osobnim vozilom svog obrta. ...

8) Pred sudom se jednako očitovao kao i u svom e-podnesku policiji, u privitku kojeg je dostavio obrazac „podaci o vozaču“.

9) Iz dokumentacije prethodnog postupka razvidno je da nisu objavljenje cjelovite provjere, koje bi upućivale na utemeljenu sumnju kako bi kritične prigode upravo okrivljenik upravljao navedenim vozilom i počinio predmetni prekršaj.

10) U ovakvoj situaciji, okrivljeniku se za predmetni prekršaj pred sudom mogla izreći osuđujuća presuda, isključivo u situaciji da je ovaj izričito priznao odgovornost, što ovdje nije slučaj.

11) Dakle, sa sigurnošću se ne može utvrditi bi od okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

12) Stoga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njegovoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed.

13) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Kaštel Sućurcu, dana 04. rujna 2025.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Elda Višić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Elda Višić

Protiv ove presude, sukladno čl. 244. PZ-a, žalba nije dopuštena.

Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis