REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-814/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Andrijani Markić Jurišić, a po prijedlogu sudskog savjetnika Ivane Zeljko, u pravnoj stvari ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. - PODRUŽNICA ČISTOĆA, sa sjedištem u [adresa], OIB: 85584865987, protiv tuženika TABERNA TENTO j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 42056896717, radi isplate, 4. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ivane Herceg iz Zagreba poslovni broj Ovrv- 3490/2024 od 8. veljače 2024. kojim se nalaže tuženiku TABERNA TENTO j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 42056896717 da tužitelju ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. - PODRUŽNICA ČISTOĆA, sa sjedištem u [adresa], OIB: 85584865987 na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 190914969, namiri tražbinu u iznosu od 82,42 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 25,36 EUR od 01.04.2021.,

- na iznos od 57,06 EUR od 01.05.2021.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01.01.2023. 29.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, te od 30.12.2024. po stopi zateznih kamata na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava određuje se, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 190914969, u roku 8 dana.

II Nalaže se tuženiku TABERNA TENTO j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 42056896717 naknaditi tužitelju ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. - PODRUŽNICA ČISTOĆA, sa sjedištem u [adresa], OIB: 85584865987 trošak parničnog postupka u iznosu od 150,77 EUR zajedno sa zateznim kamatama od 04.09.2025. pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na temelju prijedloga tužitelja od 19. siječnja 2024., javni bilježnik Ivana Herceg iz Zagreba donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-3490/2024 od 8. veljače 2024., kojim je tuženiku naloženo u roku od 8 dana od dana dostave tog rješenja tužitelju namiriti tražbinu iz prijedloga za ovrhu zajedno s odmjerenim troškovima, određena je ovrha radi prisilne naplate tražbine zajedno s troškovima te je utvrđeno da nastali troškovi postupka iznose 50,00 EUR.

2. Tuženik je protiv navedenog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pravodobno podnio prigovor u kojem je istaknuo prigovor zastare jer je od dospijeća plaćanja prošlo više od jedne godine.

3. Povodom prigovora tuženika, temeljem čl. 58. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22. - dalje OZ), rješenje o ovrsi je stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj tijekom postupka navodi da je iz navoda stranaka, kao i materijalne dokumentacije, odnosno dostavljenih računa nesporno kako je tuženik u utuženom razdoblju korisnik usluge tužitelja, kako je tužitelj uslugu pružio u utuženom iznosu, dospijeće tražbine, kako tražbina nije plaćena te kako je tuženik pravna osoba. Tuženik nije potrošač jer je potrošač svaka fizička osoba koja sklapa pravni posao ili djeluje na tržištu izvan svoje trgovačke, poslovne, obrtničke ili profesionalne djelatnosti, a tuženik je očito pravna osoba. Za tražbinu tužitelja relevantan je trogodišnji zastarni rok, a ne jednogodišnji zastarni rok propisan odredbom čl. 232. st. 1. Zakona o obveznim odnosima.

5. S obzirom na to da je predmetni postupak spor male vrijednosti, koji je pisani postupak, a niti jedna stranka nije predložila održavanje ročišta i sud smatra da održavanje istog radi provođenja dokaznog postupka nije potrebno jer je pravno odlučne činjenice moguće utvrditi na temelju priloženih isprava, sve u skladu sa čl. 461.a st. 3. i 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22. – dalje ZPP), to je sud izvršio uvid u izvod iz poslovnih knjiga (list 9 spisa), račun br. U-37190/2021 od 28. veljače 2021. (list 35 spisa) i račun br. U-57866/2021 od 31. ožujka 2021. (list 36-37 spisa).

6. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s čl. 8. ZPP-a, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan u cijelosti.

7. Predmet spora je ispunjenje obveze tuženika po osnovi nepodmirenih računa za uslugu prikupljanja miješanog komunalnog otpada, šifra partnera: 190914969, za obračunsko razdoblje od veljače do ožujka 2021. u ukupnom iznosu od 82,42 EUR.

8. Među strankama nije sporna aktivna i pasivna legitimacija, već je li u odnosu na predmetnu tražbinu nastupila zastara.

9. U odnosu na istaknuti prigovor zastare, isti valja otkloniti u cijelosti kao neosnovan. Naime, uvidom u izvod iz poslovnih knjiga (list 9 spisa), račun br. U- 37190/2021 od 28. veljače 2021. (list 35 spisa) i račun br. U-57866/2021 od 31. ožujka 2021. (list 36-37 spisa), utvrđeno je da se u konkretnom slučaju ne radi o utuženoj komunalnoj usluzi koja bi se koristila za potrebe kućanstva, slijedom čega se primjenjuje trogodišnji zastarni rok sukladno čl. 226. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 135/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155./23. – dalje ZOO), a ne jednogodišnji zastarni rok sukladno čl. 232. st. 1. toč. 1. ZOO-a. Dakle, kako se utužena potraživanja odnose na razdoblje s najstarijim datumom dospijeća 31. ožujka 2021., a prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave je podnesen 19. siječnja 2024., to je prigovor zastare tuženika neosnovan u cijelosti sukladno čl. 226. u svezi sa čl. 241. ZOO-a.

10. Uvidom u izvod iz poslovnih knjiga (list 9 spisa) te račun br. U-37190/2021 od 28. veljače 2021. (list 35 spisa) i račun br. U-57866/2021 od 31. ožujka 2021. (list 36- 37 spisa), sud je utvrdio da su datumi dospijeća, iznosi, kao i tvrtka dužnika identični onima navedenim u utuženim računima. Na navedeni način, sud je nedvojbeno utvrdio osnovu i visinu tužbenog zahtjeva kao i tijek zateznih kamata od idućeg dana od dana dospijeća svakog utuženog iznosa pa sve do isplate.

11. S obzirom na to da tuženik tijekom postupka nije dokazao u smislu odredbe čl. 219. st. 1. u svezi sa čl. 221.a ZPP-a da je podmirio utuženo potraživanje za isporučenu uslugu odvoza komunalnog otpada, a da je sud uvidom u izvod iz poslovnih knjiga (list 9 spisa) te račun br. U-37190/2021 od 28. veljače 2021. (list 35 spisa) i račun br. U-57866/2021 od 31. ožujka 2021. (list 36-37 spisa), kako je gore obrazloženo, utvrdio osnovanost tražbine tužitelja, kao i visinu istoga, to je tuženik u obvezi podmiriti predmetno dugovanje u iznosu od 82,42 EUR sukladno čl. 30. st. 1. i 5. u svezi sa čl. 33. st. 1. i 2. Zakona o održivom gospodarenju otpadom (Narodne novine br. 94/13. i 73/17.).

12. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno čl. 29. st. 1. ZOO-a. Tužitelj osnovano potražuje zateznu kamatu na dosuđeni iznos od 82,42 EUR koja teče od idućeg dana od dana dospijeća svakog pojedinog računa pa do isplate (čl. 183. st. 1. ZOO-a), s obzirom na to da tuženik nije podmirio utužene račune do dana dospijeća naplate istih.

12.1. Stopa zateznih kamata određena je od 1. kolovoza 2015. po stopi određenoj čl. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 78/15.) do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. po stopi određenoj čl. 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 114/22.) i po stopi određenoj Uredbi o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 156/22.) do 29. prosinca 2023., a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj čl. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 155/23.).

13. Slijedom navedenog temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a platni nalog je održan na snazi te je odlučeno kao pod točkom I izreke presude.

14. S obzirom na to da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava (prema Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a pa su tužitelju priznati troškovi zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to jednokratna nagrada za cjelokupni postupak 50 bodova sukladno Tbr. 7. toč. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23. - dalje OT), što uz važeću vrijednost jednog boda od 2,00 EUR (Tbr. 54. OT) i porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr. 46. OT) iznosi 125,00 EUR. Tužitelju je priznat zatraženi trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu u od 13,27 EUR prema Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/18., 51/23.) u svezi s Uredbom o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 37/23.). Tužitelju je priznat trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 12,50 EUR prema računu od 19. siječnja 2024. (list 14 spisa) sukladno čl. 5. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 9/21., 18/22. i 154/22.), dok ostali zatraženi trošak nije priznat jer tužitelj ne dokazuje isti niti po osnovi niti po visini.

15.1. Zatezne kamate na odmjereni trošak teku od dana donošenja presude pa do isplate sukladno zaključku broj 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017. u svezi sa čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29. st. 1. ZOO-a.

15.2. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom II izreke presude.

U Zagrebu 4. rujna 2025.

Sudac:

Andrijana Markić Jurišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba. Žalba se podnosi elektronički / pisano putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a. Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. Pun. tužitelja

uz rješenje o pristojbi na presudu

2. Tuženiku

Nacrt odluke izradio sudski savjetnik:

Ivana Zeljko