Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-756/2025-6
Varaždin, Braće Radića 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BR, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/25-2/14948 od 24. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 4. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni BR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2003. u [adresa], od oca B i majke JR, rođ. J, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, redovan student III. godine Ekonomskog fakulteta u Osijeku, neoženjen, bez djece, s mjesečnim primanjima (stipendija) u iznosu od 700,00 eura, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I. što je 24. ožujka 2025. oko 21,45 sati u Varaždinu, Zagrebačkoj ulici upravljao osobnim automobilom marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti pod nedozvoljenim utjecajem alkohola od 0,61 g/kg u organizmu (već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg) iako je dozvoljeno 0,00 g/kg, dakle što je upravljao motornim vozilom pod nedozvoljenim utjecajem alkohola,
II. čime je postupio protivno članku 199. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 199. stavak 6. istog zakona te se okrivljenom radi toga primjenom članka 37. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
III. i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 240,00 (dvjesto četrdeset) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 dana od dana dostave ove presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenik kaznu može platiti u više obroka.
Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV. Trošak postupka iznosi 15,00 (petnaest) eura, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i kaznu od dostave ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci tog naloga. Okrivljenik je podnio prigovor protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Očitujući se o optužbi, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 24. ožujka 2025. (list 5 spisa), Naredbu o određivanju mjere opreza od 24. ožujka 2025. (list 6 spisa) i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 12. kolovoza 2025. (list 17-18 spisa) te je ispitao okrivljenika.
4. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da priznaje počinjenje ovog prekršaja i krivnju za isti te ističe da je navedenog događaja vozio svoje cimerice kući automobilom, a prethodno je konzumirao alkohol odnosno četiri pive i jednu čašu žestokog pića. Na povratku su ga zaustavili policijski službenici i alkotestom mu je utvrđena koncentracija alkohola u krvi kao što je navedeno u nalogu. Istaknuo je da ne spori počinjenje ovog prekršaja, a prigovor je uložio najviše zbog predloženih sankcija odnosno B kategorije jer mu je vozačka dozvola neophodna za svakodnevno obavljanje studentskih obaveza jer mu je mjesto prebivališta u [adresa], a profesionalno trenira odbojku preko sklopljenog ugovora sa klubom u Varaždinu i tamo privremeno boravi. Stoga kako bi bio u mogućnosti dolaziti i redovno obavljati studentske obveze u Osijeku potrebno mu je posjedovanje vozačke dozvole. Zbog toga moli sud da se uzmu u obzir ove činjenice, kao i da dosada nije prekršajno kažnjavan te da će ubuduće paziti na svoje ponašanje u prometu. Također moli sud i za ublažavanje novčane kazne jer mu je ista zaista velika s obzirom da je student i teško bi mogao podmiriti ovako veliku sankciju.
5. Sukladno očitovanju okrivljenika o krivnji sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.
6. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je okrivljenikovo priznanje na raspravi potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola od 24. ožujka 2025. Naime, iz navedenog zapisnika je razvidno da je okrivljeniku 24. ožujka 2025. izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 0,61 g/kg, dok je okrivljenik u znak prihvaćanja zapisnik vlastoručno potpisao, na isti nije imao primjedbi, nije poricao rezultate ispitivanja te nije tražio vađenje krvi i urina radi daljnje analize, a prethodno je na predmetni zapisnik izjavio da je konzumirao alkoholna pića istog dana. Isto tako, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je inkriminiranog dana vozio svoje cimerice kući automobilom, a prethodno je konzumirao alkohol odnosno četiri pive i jednu čašu žestokog pića. Na povratku su ga zaustavili policijski službenici i alkotestom mu je utvrđena koncentracija alkohola u krvi kao što je navedeno u nalogu. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga.
7. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni BR kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
8. Budući da je okrivljenik postupio protivno članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, valjalo ga je proglasiti krivim i izreći mu novčanu kaznu. Pri odmjeravanju kazne koja je ublažena jer je za ovu vrstu prekršaja propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura, sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo dob okrivljenika, njegovo priznanje, svjesnost da se neprimjereno ponašao u prometu na cesti te njegovu neosuđivanost vidljivu iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 12. kolovoza 2025. Zbog iznesenih olakotnih okolnosti mu je novčana kazna ublažena kojom će se ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.
9. Također, okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer uz primjenu načela razmjernosti ne postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovno ugrozio sigurnost prometa uzimajući u obzir stav okrivljenika prema počinjenom djelu kao i njegovu dosadašnju neosuđivanost.
10. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona trošak postupka odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka u kojem je održano jedno ročište te je navedeni trošak dužan podmiriti okrivljenik jer je presudom proglašen krivim te je navedeni trošak svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 4. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Valentina Bunić, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Hana Strnišćak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena, pa je ova presuda pravomoćna danom donošenja.
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku, BR, [adresa]
2. tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti
