Poslovni broj: UsI-1797/2024-4

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Upravni sud u Splitu, po sucu Milanu Franiću, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Pivac, u upravnom sporu tužitelja KJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa opunomoćenik TJ, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Ivančić i Čulić, Dražanac 3A, Split, protiv tuženika Splitsko-dalmatinske županije, Upravnog odjela za zaštitu okoliša, komunalne poslove i infrastrukturu, Domovinskog rata 2, OIB: 40781519492, Split, radi utvrđivanja obveze plaćanja naknade za zadržavanje nezakonito izgrađene zgrade u prostoru, 4. rujna 2025. godine

r i j e š i o  j e

Tužba se odbacuje.

Obrazloženje

1. Kod ovoga Suda je dana 17. srpnja 2024. zaprimljena tužba u upravnom sporu kojega je u ime tužitelja KJ iz [adresa], pokrenuo opunomoćenik TJ, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Ivančić i Čulić iz Splita, protiv tuženika Splitsko-dalmatinske županije, Upravnog odjela za zaštitu okoliša, komunalne poslove i infrastrukturu, radi utvrđivanja obveze plaćanja naknade za zadržavanje nezakonito izgrađene zgrade u prostoru.

2. Uz tužbu opunomoćenik tužitelja nije priložio punomoć za zastupanje, odnosno priložio je punomoć za zastupanje iz čijeg sadržaja ne proizlazi da je dana od tužitelja.

3. Odredbom članka 21. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 36/24 dalje: ZUS) propisano je da za tužitelja ili zainteresiranu osobu radnje u sporu može poduzimati osoba ovlaštena za zastupanje, zajednički predstavnik i zajednički opunomoćenik skupine osoba. Osoba ovlaštena za zastupanje dužna je pri prvoj radnji u sporu podnijeti dokaz o ovlasti za zastupanje stranke.

4. Odredbom članka 34. stavka 1. ZUS-a propisano je da sud može dopustiti da radnje u sporu za stranku privremeno obavi osoba koja nije podnijela punomoć, ali će istodobno narediti toj osobi da naknadno u određenom roku podnese punomoć ili odobrenje stranke za obavljanje radnje u sporu.

5. Odredbom članka 34. stavka 4. ZUS-a propisano je da ako punomoć nije dostavljena uz tužbu ni naknadno, a tužitelj nije odobrio poduzete radnje, sud će odbaciti tužbu.

6. Stoga je Sud rješenjem poslovni broj UsI-1797/2024-2 od 23. prosinca 2024., kojega je opunomoćenik tužitelja zaprimio 27. prosinca 2024, pozvao tužitelja da u roku od 15 dana od zaprimanja rješenja otkloni naznačene nedostatke tužbe na način da dostavi punomoć za zastupanje, uz upozorenje da će u protivnom Sud tužbu odbaciti sukladno članku 45. stavku 2. ZUS-a.

7. S obzirom da nije postupljeno po rješenju od 23. prosinca 2024., sud je, rješenjem poslovni broj UsI-1797/2024-3 od 25. lipnja 2025. kojega je zaprimio 4. srpnja 2025. po drugi put pozvao odvjetnika TJ da u roku od 15 dana od dana primitka tog rješenja dostavi punomoć za zastupanje tužitelja. Istim rješenjem, koje je zaprimio 7. srpnja 2025, tužitelj KJ je pozvan da u roku od 15 dana dostavi punomoć ili pisano odobrenje radnje podnošenja tužbe po odvjetniku TJ. Navedenim rješenjem su odvjetnik TJ i tužitelj KJ upozoreni da će, ako u navedenom roku ne bude dostavljena punomoć ni pisano odobrenje, tužba biti odbačena pozivom na članka 34. ZUS-a.

8. Kako do dana pisanja ovog rješenja punomoć za zastupanje nije dostavljena, a tužitelj se nije izjasnio odobrava li radnju podnošenja tužbe od strane TJ, odvjetnika u Odvjetničkom društvu Ivančić i Čulić iz Splita, to je valjalo, sukladno odredbi članka 34. stavka 4. ZUS-a tužbu odbaciti.

U Splitu 4. rujna 2025.

S U D A C

Milan Franić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja

DNA:

1. Tužitelju osobno i putem opunomoćenika

2. Tuženiku

3. U spis

4. Kalendar 45 dana

NACRT ODLUKE IZRADIO

SUDSKI SAVJETNIK BORIS KULIĆ