REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-1479/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Lidiji Košutić-Vrhovski, uz sudjelovanje Marte Pavlović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene pravne osobe MG BAAUST d.o.o. i 2. okrivljene odgovorne osobe PČ, zastupanih po branitelju Emilu Kota, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 70. stavku 1. točki 6. Zakona o trgovini (NN 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20, 33/23) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, klasa: UP/I-336-02/23-02/102, urbroj 443-02-05-02-23-16 od 13. listopada 2023. godine, temeljem čl. 179. i čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne Novine“ 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 118/18, 114/22), dana 04. rujna 2025. godine, javno je objavio

presudio je

I. 1. okrivljena pravna osoba MG BAAUST d.o.o., zastupana po PČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], MBS: [matični broj subjekta], predmet poslovanja - trgovina gospodarskim vozilima, registrirana 2017. godine, zapošljava 2 ljudi, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

2. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi EČ, sin P i E, r. Z, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1972. u [adresa], SSS, tokar, zaposlen u MG BAAUST d.o.o., sa primanjima u iznosu od 820,00 eura, oženjen, otac troje djece, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj,

k r i v i  s u

što su u periodu od 02. siječnja 2023. godine do 02. lipnja 2023. godine obavljali djelatnost trgovine motornim vozilima u [adresa], bez rješenja nadležnog ureda kojim se utvrđuje da prodajni objekt, oprema i sredstva ispunjavaju propisne uvjete za obavljanje djelatnosti trgovine motornim vozilima i time ostvarili imovinsku korist u iznosu od 3.538,89 eura,

dakle, obavljali su djelatnost trgovine u prodajnom objektu za koji nadležno upravno tijelo Grada Zagreb nije izdalo rješenje kojim se utvrđuje da prodajni objekt, oprema i sredstva ispunjavaju propisane uvjete za obavljanje djelatnosti trgovine,

čime su počinili prekršaj iz članka 70. stavku 1. točki 6. Zakona o trgovini,

pa se na temelju citiranog propisa

1. okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura

2. okrivljenom izriče novčana kazna u iznosu od 530,00 (petsto trideset) eura

III. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem čl. 183.st.2., a u svezi čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona u koliko 1. i 2. okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne, uplate 2/3 novčane kazne, smatrat će se da su novčanu kaznu uplatili u cijelosti, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.

V. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura – svaki posebno, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

VI. Temeljem čl. 75.st.1. i 4. Zakona o trgovini oduzima se imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja za razdoblje od 02. siječnja 2023. do 02. lipnja 2023. godine u iznosu od 3.538,89 eura.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, pod gornjim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv 1. i 2. okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je dana 10. siječnja 2025. godine donesena je presuda kojom se 1. i 2. okrivljenici oslobađaju od optužbe.

Tužitelj je dana 31.01.2025. godine uložio žalbu na navedenu presudu te je Visoki prekršajni sud RH rješenjem broj: Ppž-1802/2025 dana 20. svibnja 2025. godine ukinuo pobijanu presudu i predmet vratio prvostupanjskom Sudu na ponovno suđenje.

2. U ponovljenom postupku 2. okrivljeni EČ je u ime 1. okrivljene pravne osobe i u svoje ime kao odgovorne osobe naveo da u cijelosti ostaju kod navoda iz svoje obrane dane pred ovim Sudom dana 10. svibnja 2024. godine, te su istu u cijelosti i ponovili.

3. Svjedokinja viša tržišna inspektorica Marija Brečić iskazala je da cijelosti ostaje kod svojeg iskaza kojeg je dala kod ovog Suda dana 08.01.2025. te je isti ponovila i nadodala da je naknadno kod nadležnog Ureda provjeravala da li je na adresi [adresa] u [adresa] ikada bilo izdano Rješenje o MTU za djelatnost trgovine, te je dobila odgovor da nikada za navedenu adresu nije bio podnesen zahtjev niti doneseno rješenje. Rješenje koje se nalazi u spisu, a na koje su se 1. i 2. okrivljeni pozivali u svojoj obrani od 26.04.2018. provjereno je, te je od Gradskog ureda dobiven podatak da klasa i urbroj navedenog rješenja su zapravo od drugog trgovačkog društva, na drugoj lokaciji, kojim rješenjem se ukida rješenje o nastavku obavljanja ugostiteljske djelatnosti ugostitelju Brza dostava d.o.o., Zagreb, Jarunska 4. Navela je da je iz svega navedenog vidljivo da su 1. i 2. okrivljeni obavljali djelatnost trgovine motornim vozilima na adresi [adresa], bez na zakonu donesenog rješenja, te ostvarili imovinsku korist u iznosu od 3.538,89 € koju imovinsku korist su sami izračunali i njoj dostavili.

4. Branitelj 1. i 2. okrivljenih naveo je da se u ovom slučaju ne može primijeniti princip "ignorancija juris nocet" budući su okrivljenici smatrali da je predmetno rješenje o MTU pravovaljano i nisu imali nikakvih razloga sumnjati u pravovaljanost istog, a protivno zakonu bi bilo da su poslovali bez navedenog rješenja o MTU.

5. Tijekom postupka izvršen je uvid u optužni prijedlog, obavijest počiniteljima prekršaja, dopis Carinskog ureda Zagreb od 15.02.2021. Drž. inspektoratu, s prilozima, zapisnik Drž. insp. o obavljenom insp. nadzoru od 15.05.2023., Rješenje Gradskog ureda za gospodarstvo, energetiku i zaštitu okoliša od 26.04.2018., zapisnik Drž. inspektorata od 02.06.2023., provjera rješenja od 23.05.2023., Rješenje Gradskog ureda za gospodarstvo od 11.04.2018., računi i otpremnice za kupljena i prodana vozila u periodu od 02.01.2023. do 02.06.2023. godine, zapisnik o glavnoj raspravi od 10.05.2024., Rješenje Gradskog ureda za gospodarstvo, ekološku održivost i strategijsko planiranje od 21.09.2023., kaznena prijava protiv ZČ od 17.05.2023. s prilozima, izvod iz prekršajne evidencije za 1. i 2. okr., dopis ODO u [adresa] od 01.07.2024. godine, te odgovor na isti dopis Općinskom sudu u Sesvetama od 16.09.2024., preslika obavijesti o podizanju optužnice, te odluka VPS- a dostavljena Sudu 17.06.2025. godine.

6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sutkinja je utvrdila da su 1. i 2. okrivljeni počinili prekršaj za koji se u izreci ove presude i terete jer je utvrđeno da su obavljali djelatnost trgovine motornim vozilima bez ishođenja rješenja nadležnog Ureda kojim se utvrđuje da prodajni objekt, oprema i sredstva ispunjavaju propisane uvjete za obavljanje djelatnosti trgovine motornim vozilima.

Obranu okrivljenika sutkinja nije u cijelosti prihvatila, jer se radi o njihovom propustu, obzirom su kao dobri gospodarstvenici morali biti upoznati sa zakonskim odredbama, te kako se u njihovom predmetu poslovanja navedenom u izvatku iz sudskog registra nigdje ne navodi pružanje ugostiteljskih djelatnosti, dok se u spornom rješenju za koje se naknadno utvrdilo da je bilo krivotvoreno, utvrđuje obavljanje ugostiteljske i trgovačke djelatnosti u ugostiteljskom objektu, koji se sastoji od klasičnih prostorija za utvrđivanje MTU – TOČIONIK, PROSTOR ZA USLUŽIVANJE GOSTIJU, PROSTOR ZA ČUVANJE PIĆA, ZAHODA ZA GOSTE ( za muškarce i žene), GARDEROBE ZA OSOBLJE I GOSTE, koje rješenje nije bilo pravovaljano. Dakle, kako se isti nisu bavili ugostiteljstvom, ta činjenica im je trebala ukazivati da rješenje nije pravovaljano jer je ta djelatnost bila navedena u spornom rješenju, a ne samo trgovina automobilima i motornim vozilima lake kategorije, kao što je to trebalo ispravno glasiti i kako je navedeno u legalnom rješenju koje su ishodili 01.09.2023. godine za novu lokaciju Zagreb, Dubrava 256K.

Iskaz svjedokinje više tržišne inspektorice Marije Brečić sutkinja je prihvatila kao uvjerljiv jer je ista predmetne zgode postupala po pravilima službe i neposredno utvrdila, a što je bilo i potvrđeno od strane Gradskog ureda da se radi o krivotvorenom rješenju, pa dakle, ista je utvrdila da su 1. i 2. okrivljeni obavljali djelatnost trgovine na adresi [adresa] bez na zakonu donesenog rješenja i pri tom ostvarili imovinsku korist od 3.538,80 eura, koju su sami izračunali i njoj dostavili, potkrijepljeno računima.

7. Stoga je sud 1. i 2. okrivljene proglasio krivima, te im je izrekao primjerene novčane kazne s obzirom na stupanj njihovih odgovornosti i težinu počinjenih djela. Prilikom odmjeravanja novčanih kazni Sud nije našao niti olakotnih niti otegotnih okolnosti.

8. Temeljem u izreci citirane odredbe 1. i 2. okrivljeni su upozoreni da u koliko uplate u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da su kaznu u cijelosti platili.

9. Temeljem čl. 75.st.1. i 4. Zakona o trgovini oduzima se imovinska korist koju su 1. i 2. okrivljenici ostvarili u vremenskom periodu 02. siječnja 2023. do 02. lipnja 2023. godine u iznosu od 3.538,89 eura jer su obavljali djelatnost trgovine motornim vozilima, bez ishođenog rješenja nadležnog ureda kojim se utvrđuje da prodajni objekt, oprema i sredstva ne ispunjavaju propisane uvjete za obavljanje djelatnosti trgovine motornim vozilima.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa 1. i 2. okrivljeni su dužni platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura – svaki, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Sesvetama, 04. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marta Pavlović, v.r.

Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta br. 15, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.