REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Trogiru

Put Mulina 1, Trogir

Poslovni broj: Pp-3911/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grge i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HŽ, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji 2017 (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24, dalje: Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji), kažnjivog po članku 22. stavku 3. i 5. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/25-5/3232, Urbroj: 511-12-33-25-1 od 21. ožujka 2025., nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene dana 2. rujna 2025., u nazočnosti okrivljenika, a u izočnosti ovlaštenog tužitelja, a objavljene u izočnosti stranaka, dana 4. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: HŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. H i R, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završeno 6. razreda OŠ, radnik na građevini, mjesečnih primanja cca 1.000,00 eura, oženjen, otac troje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi

dana 2. siječnja 2025. u 17:00 sati u obiteljskoj kući u mjestu Bristivica, općina [adresa], počinio psihičko i fizičko nasilje u obitelji početkom mjeseca siječnja 2025. naspram supruge RŽ u nazočnosti njihovog malodobnog djeteta GŽ rođ. 2013. na način da je okrivljeni verbalno ukorio svog sina GŽ kako puno troši vode prilikom tuširanja na što se umiješala njegova supruga RŽ te stala u obranu djeteta, nakon toga okrivljeni HŽ ju je verbalno počeo vrijeđati uvredljivim riječima: „Kurvo, dopisuješ se sa drugim muškarcima, napusti moju kuću!“ i zatim je jednom rukom uhvatio za vrat, držeći je tako jednu sekundu pa zatim odgurnuo od sebe, što je kod žrtve nasilja u obitelji RŽ i djeteta GŽ prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti,

pa da bi time okrivljenik počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 3. i 5. istog Zakona.

Temeljem odredbe članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona paušalni troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika pod brojem navedenim u uvodu presude zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik HŽ ispitan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi naveo je da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Njegova obitelj i on žive na selu te nemaju neograničeno dostupnu količinu vode, već ovise o gustirni, a jednom mjesečno imaju pravo na dostavu cisterne. To je razloga zbog kojeg da je on reagirao kritičnog dana i ukazao svome sinu GŽ da pazi prilikom tuširanja koliku će količinu vode potrošiti. Ukorio ga je verbalno što smatra sasvim normalnim postupkom, ali tom prilikom se umiješala i njegova supruga i stala u obranu djeteta. Nije istina da je on vrijeđao uvrjedljivim riječima nit uhvatio rukama za vrat, već je istina da je tom prilikom bio iznerviran i može biti da je tada izgovorio nekakvu psovku. Podignuo je ruke u znak protesta i kazao: "Dobro, eto ti mu ukaži na ljepši način." Navodi kako su odnosi između njega i supruge skladni i tipični, naravno da uvijek postoji prepirki, ali ništa što prelazi okvire normalnog bračnog života.

2.1. Okrivljenik HŽ predlaže da Sud pozove oštećenu- žrtvu RŽ radi iskazivanja na okolnosti događaja kritične prigode.

3. U svojstvu svjedoka Sud je pozvao žrtvu nasilja, suprugu okrivljenika RŽ, kako bi je ispitao na okolnosti predmetnog događaja.

3.1. Svjedokinja žrtva RŽ na glavnoj raspravi dana 2. rujna 2025. godine izjavila je da želi iskoristiti svoje pravo na blagodat nesvjedočenja.

3.2. Na glavnoj raspravi održanoj 2. rujna 2025. godine okrivljenik u potpunosti ostaje kod svoje obrane dane na zapisnik 9. srpnja 2025. godine, negira počinjenje djela onako kako je to opisano u optužnom prijedlogu. Supružnici suglasno navode kako je njihov odnos skladan, korektan, bez incidenata.

4. Sud je izvršio uvid u Optužni prijedlog Policijske postaje Trogir, Klasa: 211- 07/25-5/3232 od 21. ožujka 2025., Izjava o upoznavanju sa pravima žrtve RŽ, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom na ime RŽ, Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja na ime mltn. LŽ, Obavijest žrtvi nasilja obitelji na ime GŽ od 6. veljače 2025., Izjava o upoznavanju sa pravima žrtve GŽ, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom na ime GŽ, te potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.

5. Na temelju članka 178. stavka 1. Prekršajnog zakona Sud je dao završnu riječ strankama te je okrivljenik u završnoj riječi izjavio: "U potpunosti ostajem kod svoje obrane, molim Sud da me oslobodi od prekršajne odgovornosti.“

6. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika, te cijeneći i druge provedene dokaze, Sud nije mogao nedvojbeno odnosno sa potpunom izvjesnošću zaključiti da su se u ponašanju okrivljenika sporne prigode ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koji se istom stavlja na teret, pa je radi nedostatka dokaza, sukladno odredbi članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe.

7. Odredbom čanka 10. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je propisano da je nasilje u obitelji pod 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, 2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci, 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, 4. spolno uznemiravanje, 5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovne, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, te 6. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

7.1. Člankom 22. stavkom 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.100,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.

7.2. Člankom 22. stavkom 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da ako je nasilje iz stavka 1. ovog članka počinjeno na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi, počinitelj će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1700,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana.

8. Naime, kako je okrivljenik u svojoj obrani naveo da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da se isti nije dogodio na način kako se to navodi u činjeničnom opisu optužnog akta, a oštećena- žrtva RŽ na Sudu je odbila svjedočiti o događaju koristeći blagodat nesvjedočenja, to Sud temeljem ovako izvedenih dokaza nije mogao nedvojbeno zaključiti i utvrditi činjenice koje terete okrivljenika te ih učiniti izvjesnima, radi čega je trebalo primijeniti jedinstveno i općeprihvaćeno stajalište "in dubio pro reo", pa je radi nedostatka dokaza temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika trebalo osloboditi od optužbe, kako je i odlučeno u izreci ove presude.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka, budući je donesena presuda kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe, temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona te paušalni troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Trogir, 4. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Milenka Vičić,v.r.

Željka Matkov,v.r.

Sudska savjetnica

Josipa Grga,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.

Presuda se dostavlja:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- oštećenici- žrtvi,

- za spis.