Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Križevcima

U 14

48260 Križevci

Poslovni broj: P-176/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima po sucu Marijanu Vrbančić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja UŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Mariji Petri Sokač, odvjetnici iz Križevaca, protiv tuženika ŠŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao zak. nasljednik pok. ŠŠ DŠ mldb. iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i upisa u zemljišnu knjigu, nakon provedenog postupka, dana 4. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

1. Utvrđuje se da je tužitelj UŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] suvlasnik u ¾ dijela na nekretnini upisanoj u k. o. [katastarska općina],

- zk. ul. [broj ZK uloška], - čkbr. [katastarska čestica] šuma Vidoščica od 1044 čhv;

što mu je tuženi ŠŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao zakonski nasljednik pokojnog DŠ mldb. iz [adresa] dužan priznati i trpjeti brisanje prava vlasništva sa imena pokojnog DŠ mldb. iz [adresa] u ¼ dijela te je dužan istovremeno trpjeti upis suvlasništva umjesto brisanog DŠ u ¼ dijela na ime i korist tužitelja, u roku od 15 dana.

2. Zemljišnoknjižni odjel Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima izvršit će uknjižbu prava vlasništva prema odredbama ove presude, a na prijedlog tužitelja.

Obrazloženje

1.

Tužitelj je podnio tužbu u kojoj navodi da je dugogodišnji posjednik i korisnik šume koja se nalazi u k. o. [katastarska općina], katastarskog broja 1850/3 šuma Vidoščica od 1044 čhv, a koja se vodi upisana u zemljišnim knjigama u zk. ul. [broj ZK uloška] na sada pok. DŠ mldb. iz [adresa] u ½ dijela i na njega u drugoj polovici dijela. Nadalje navodi da je predmetnu šumu posjedovao zajedno sa svojom pokojnom majkom GŠ iz [adresa], a koja je umrla **.**.2024. godine, a majka je šumu dobila prilikom udaje kao miraz od svojih roditelja. Nakon njene smrti tužitelj je pokrenuo ostavinski postupak iza smrti bake CŠ rođ. DŠ iz [adresa], a koju je naslijedila njena kćerka GŠ rođena CŠ te je na temelju ostavinskog rješenja O-398/2006 ista nekretnina raspoređena kao naknadno pronađena imovina te je tužitelj upisan u ½ dijela kao suvlasnik jer je na baku bio upisan suvlasnički dio od 1/2. Međutim, pokojna GŠ kao i njeni roditelji nekretninu u naravi šumu držali su u posjedu u cijelosti te na istoj nije bilo drugih suvlasnika. Živio je sa majkom u istom domaćinstvu obavljao je poslove vezane uz osiguravanje ogrijeva u domaćinstvu, te je istu šumu u cijelosti koristio za svoje potrebe. Do donošenja ostavinskog rješenja u zemljišnim knjigama bili su kao suvlasnici upisani EŠ mldb. iz [adresa] i VŠ mldb. iz [adresa]. Upravo VŠ bila je njegova baka koja je u cijelosti posjedovala šumu i istu dala svojoj kćeri GŠ za miraz i takovu je koristila dulje od 40 godina. Po smrti samostalno ju je držao u posjedu. Iako u zemljišnim knjigama je upisan pok. VŠ EŠ kao mldb. iz [adresa], u katastarskom operatu upisan je kao posjednik u ½ dijela tuženik iako do unatrag par mjeseci nije svojatao predmetnu šumu, no sada ulazi u posjed i tvrdi da se radi o njegovom dijelu što nije točno. Naime, od kada zna za sebe tužitelju je poznato da je njegova obitelj jedina držala u posjedu predmetnu šumu i da su u istoj sjekli drva za svoje potrebe.

Kako ne posjeduje tabularnu ispravu za drugu polovicu nekretnine na kojoj je upisan sada pokojni EŠ mldb. iz [adresa], a tuženik se deklarira kao njegov zakonski nasljednik koji smatra da ima pravo na ½ dijela nekretnine, tužitelj podnosi tužbu protiv istog te od istoga traži priznanje prava vlasništva na čitavoj nekretnini, a ne samo na ½ dijela te traži da trpi brisanje upisa suvlasništva sa upisanog, a sada pokojnog EŠ mldb. DŠ te istovremeno upis na ime tužitelja jer je dosjelošću stekao pravo upisa vlasništva na čitavoj nekretnini. Tužitelj stoga predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom će usvojiti precizirani tužbeni zahtjev.

1.1.

Nakon provedenog očevida te danog nalaza i mišljenja tužitelj je precizirao tužbeni zahtjev na očevidu dana 8.5.2025. (13-15) na način da traži utvrđenje prava vlasništva u ¾ dijela čestice broj 1850/3, dok u svemu ostalom tužbeni zahtjev ostaje isti i to s obzirom na utvrđeno stanje po mjerničkom vještaku, tako da sa imena i prezimena EŠ DŠ mldb. iz [adresa] ¼ dijela umjesto ½ dijela.

2.

Tuženi ŠŠ iako je tužbu s prilozima uredno primio dana 11.03.2025. godine (10) nije dao pismeni odgovor, niti se tijekom postupka protivio tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja.

3.

U tijeku postupka provedeni su dokazi uvidom u zk. izvadak (list 5), u Rješenje br. O-398/2006, UPP-OS-O-21/2025-14 (list 6-7), proveden je očevid na licu mjesta uz sudjelovanje mjerničkog vještaka Đurđice Kušec, te su saslušani svjedoci na licu mjesta i to ŽŠ, i AŠ (13-15).

4.

Svjedoci i to svjedok ŽŠ (14) na očevidu je izjavio nakon što mu je mjernica predočila o kojoj se nekretnini radi zna da je to šuma jer je išao tužitelju pomagati i rušiti drva. Sjeća se da je on točno znao gdje mu je međa, jer mu je još i otac bio živ i bio je s njima. I danas je u posjedu te šume u istim tim površinama. Nadalje svjedok AŠ (14-15) na licu mjesta je u svom iskazu naveo da zna o kojoj se šumi radi. Tužitelju je pomagao u toj šumi rušiti drva, tužitelj je znao koje su međašne linije i nikada mu nitko nije osporavao posjed i vlasništvo te šume.

5.

U svom nalazu i mišljenju vještakinja Đurđica Kušec (13-15) na licu mjesta navodi da je identificirala predmetu nekretninu, te je izmjerom utvrdila je tužitelj u posjedu čk. br. 1850/3 šuma Vidoščica sa 1044 čhv., upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to u dijelu od ¾, odnosno 2816 m2. Izmjerom je utvrđeno da je kod predmetne nekretnine došlo do translacije i rotacije katastarskog plana, te su međašne linije na licu drugačije od katastarskog plana, a što je vidljivo na skici lica mjesta koja je izrađena na temelju izmjere šume koju pokazuje tužitelj i na temelju te izmjere je utvrdila da je tužitelj u posjedu u ¾ dijela čestice broj 1850/3. Preklapanjem katastarskog plana se izmjerenim stanjem prema pokazivanju tužitelja je utvrđeno da tužitelj u naravi posjeduje i dijela čestice broj 1850/1 šuma Videščica sa 2 jutra i 1439 čhv., i u jednom malom dijelu čestice broj 1850/7. Nadalje vještak je utvrdio da površina koju je pokazao tužitelj, a koja pada na česticu broj 1850/1 iznosi 700m2 što bi iznosilo otprilike 1/20 dijela čestice broj 1850/1. S obzirom da su predmetne čestice i to čestica broj 1850/1 u naravi međašne linije se razlikuju od katastarskog plana. Kako su u naravi čestice rotirane s obzirom na katastarski plan prema katastru sjeverni međaš je upisan na česticu broj 1850/7, a u stvarnosti MŠ i OŠ u naravi uživaju dio čestice broj 1850/3 koja je i predmet postupka, a isto tako i PŠ u naravi uživa dio čestice broj 1850/3. U odnosu na česticu broj 1850/1 gdje je tužitelj i pokazao u naravi da istu uživa i to 700m2 ista površina se nalazi u okviru grube greške koja je propisana Zakonom o državnoj izmjeri i katastru nekretnina i koju je moguće ispravljati jer je ista manja od 1000m2. Slijedom toga ako će posjednici i vlasnici na čestici broj 1850/1 uređivati među i vršiti izmjere tada će isti ispraviti među prema nekretnini tužitelja čestice broj 1850/3.

Na održanoj raspravi dana 4.9.2025. vještakinja se očitovala tako da je navela da tužitelj na licu mjesta u naravi posjeduje ¾ dijela čk. br. 1850/3 k. o. [katastarska općina], a što je i prikazano na skici lica mjesta koju prilažem na današnjem ročištu, a iz koje skice je vidljivo da je tužiteljeva parcela obilježena u skici plavim linijama i ono što je on pokazao n a terenu imapov4šinu 3202 m2.

Tužitelj u naravi posjeduje i dio čk. br. 1850/1 i to u površini od 700 m2 što čini 1/20 dijela čk. br. 1850/1. Obzirom da je čk. br. 1850/1 upisana sa površinom 16685m2 za istu je moguće izraditi procesijski elaborat usklađivanja ili utvrđivanja stvarnog stanja jer je ista veća od 1 hektara, a što je propisano Zakonom o šumama da se manje površine ne mogu parcelirati. Nadalje sukladno nalazu od 8.5.2025. izjavljujem da je za čk. br. 1850/1 potrebno izraditi geodetski elaborat usklađivanja, odnosno ispravka greške, a tim elaboratom bi se ujedno i površina od 700m2 koju na istoj uživa tužitelj mogla pripojiti tužiteljevoj čestici 1850/3 i to kroz ispravak međe.

6.

Za nekretninu, odnosno česticu koja je predmet tužbenog zahtjeva konstatira se nakon provedenog očevida da je ista u posjedu tužitelja i to u ¾ dijela čestice broj 1850/3, a sukladno tom utvrđenju mjerničkog vještaka tužbeni zahtjev je preciziran na licu mjesta na očevidu dana 8.5.2025. (15).

7.

Iz navedenih razloga sud je u cijelosti usvojio precizirani tužbeni zahtjev tužitelja, jer je utvrđeno da je tužitelj već suvlasnik u ½ dijela predmetne nekretnine dok je drugi suvlasnički dio od ¼ dijela stekao dosjelošću u smislu čl. 159. st. 1. Zakona o pravu vlasništva i drugim stvarnim pravima. Naime i svjedoci na licu mjesta ĐŠ i AŠ potvrdili su da je tužitelj sa svojim precima u posjedu nekretnine koju je identificirala mjernički vještak, pa su i oni znali pomagati tužitelju znali su gdje je linija međe i kada je vršio posjed na toj nekretnini uz njihovu pomoć i nikada tužitelju nitko nije osporavao taj posjed. O troškovima nije odlučivao jer stranke iste nisu tražile.

8.

Slijedom navedenog presuđeno je kao u izreci.

Križevci, 4. rujna 2025.

Sudac: Marijan Vrbančić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana računajući od dana dostave ove presude.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojemu se presuda objavljuje.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama Zakona o parničnom postupku o dostavi pismena (čl. 335. st. 8., 9. i 11. Zakona o parničnom postupku).