REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-4752/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ivani Markotić, u pravnoj stvari tužitelja EŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], nositelja obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva, Petra Svačića 47, Drniš, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva Šooš Maceljski, Mandić, Stanić & Partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika REAL BEEF d.o.o. za ekološku proizvodnju i usluge, Zagreb, Horvaćanska cesta 21, OIB:68924918423, zastupan po zz direktoru SŠ, radi naknade štete, dana 4. rujna 2025. godine
r i j e š i o j e
I. Ovaj sud se oglašava stvarno nenadležnim.
II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je pravni sljednik bivšeg nositelja OPG MŠ te su na istog prenesena sva prava i obveze sukladno odredbi čl. 36. st. 3. Zakona o obiteljskom poljoprivrednom gospodarstvu. OPG MŠ je bio vlasnik 177 goveda brojčano zavedenih u Jedinstvenom registru goveda (JŽBG).
2. Od tuženika potražuje naknadu štete u iznosu od 354.750,00 EUR zajedno sa zateznom kamatom tekućom od dana podnošenja tužbe, 10.7.2025. pa do isplate, uz naknadu prouzročenog parničnog troška.
3. U navodima tužbe tužitelj ističe da je Općinski sud u Gospiću je dana 6. prosinca 2018., postupajući po prijedlogu predlagatelja osiguranja - ovdje tuženika REAL BEEF d.o.o. za ekološku proizvodnju i usluge, donio rješenje o privremenoj mjeri poslovni broj Psp- 26/2018-5 kojim je predniku tužitelja ZŠ – kao protivniku osiguranja naložio da odmah, a najkasnije u roku od 3 sata vrati u posjed predlagatelju osiguranja predmetnih 177 grla goveda. Navedeno rješenje o privremenoj mjeri je prisilno provedeno prije njegove pravomoćnosti i to dana 28. prosinca 2018. te je predmetna stoka oduzeta od prednika tužitelja o čemu je sastavljen zapisnik poslovni broj Ovr-845/18. Postupajući po žalbi protivnika osiguranja Županijski sud u Rijeci je rješenjem poslovni broj Gž- 69/2019-2 od 15. siječnja 2019., ukinuo rješenje o određivanju privremene mjere Općinskog suda u Gospiću poslovni broj Psp-26/2018-5 od dana 6. prosinca 2018. te je predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Općinski sud u Gospiću je ponovno rješenjem poslovni broj Psp-26/2018-44 od 30. siječnja 2019., donio rješenje identično ukinutom rješenju i naložio protivniku osiguranja da odmah, a najkasnije u roku od 3 sata vrati u posjed predlagatelju osiguranja 177 grla goveda. Postupajući po žalbi protivnika osiguranja Županijski sud u Rijeci je rješenjem poslovno broj Gž-69/2019-2 od 30. siječnja 2019. prihvatio žalbu protivnika osiguranja te je preinačio rješenje Općinskog suda u Gospiću poslovni broj Psp-26/2018-44 od 30. siječnja 2019. i odbio prijedlog predlagatelja osiguranja da se protivniku osiguranja naloži da mu odmah, a najkasnije u roku od 3 sata vrati u posjed 177 goveda.
Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu je presudom na temelju odricanja poslovni broj P-2486/2018 od 26. svibnja 2022., odbio tužbeni zahtjev tužitelja REAL BEEF d.o.o. za ekološku proizvodnju i usluge da se utvrdi vlasnikom goveda koja su mu već na temelju nepravomoćnog (ukinutog) rješenja Općinskog suda u Gospiću poslovni broj PsP- 26/2018-5 od 6. prosinca 2018. bila predana u posjed. Općinski sud u Gospiću je rješenjem poslovni broj Psp-19/2022-38 od 27. rujna 2024. odbio tužbu zbog smetanja posjeda tužitelja REAL BEEF d.o.o. protiv tuženika ŠŠ, kojom je isti tražio da se utvrdi da je tuženik dana 28. studenog 2018. zasmetao tužitelja u posljednjem mirnom posjedu ukupno 177 goveda. Riječ je o istoj stoci koja mu je već bila predana u posjed na temelju rješenja o privremenoj mjeri.
U tom postupku EŠ podnio je prijedlog za protuovrhu kojim je tražio da mu predlagatelj osiguranja vrati u posjed 177 grla goveda koja su njegovom predniku oduzeta temeljem rješenja o privremenoj mjeri, međutim njegov prijedlog za protuovrhu sud je odbacio kao nepravovremen. U tom postupku kao svjedok saslušan je i ĐŠ koji je u svom iskazu istaknuo da je partner sa direktorom REAL BEEF d.o.o., g. E i da je privremena mjera oduzimanjem goveda provedena u Drnišu i u Glogovu i da je pri provođenju mjere bio prisutan i MŠ. Oduzeta goveda, njih oko 200, da su prodana trećim osobama. Tek nakon iskaza ĐŠ tužitelj je saznao da se njegova oduzeta goveda više ne nalaze u posjedu tuženika već da su prodana trećim osobama. Zbog proteka vremena, tužitelj je uvjeren da njegova stoga više nije živa, odnosno prilično je siguran da je ista prodana u klaonice. Takvim postupanjem tuženik je tužitelju prouzročio štetu te je istu dužan nadoknaditi temeljem odredbe čl. 1045. st. 1. ZOO-a. Obzirom uspostava prijašnjeg stanja više nije moguća tuženik je temeljem odredbe čl. 1085. st. 3. ZOO-a dužan isplatiti tužitelju kao oštećeniku odgovarajući iznos u novcu na ime naknade štete.
4. Tužitelju je oduzeto ukupno 177 grla goveda, različitog spola, pasmine i životne dobi, a koji su podaci vidljivi iz dostavljenih podataka Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, Uprave za stočarstvo i kvalitetu hrane, Klasa: 326-01/25-04/1, Urbroj: 525- 13/876-25-2 od 19. ožujka 2025. Koristeći se podacima o prosječnim otkupnim cijenama hladnog trupa u Republici Hrvatskoj u EUR/kg, tužitelj je došao do podataka da goveđi trup A R3 i E R3 po kg iznosi 6,08 EUR, a goveđi trup D O3 po kilogramu da iznosi 4,53 EUR. Kada se sva goveda oduzeta tužitelju razvrstaju po spolu, životnoj dobi i pasmini i kada se prosječna težina njihovog hladnog trupa od 500 kg pomnoži sa cijenom kg/EUR, dobije se iznos od 354.750,00 EUR, a koji iznos je tuženik dužan isplatiti tužitelju na ime naknade štete.
5. U članku 34.b st. 1. toč. 1 Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u nastavku ZPP-a) je propisano da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude: 1. u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda.
6. Pazeći po službenoj dužnosti na svoju stvarnu nadležnost, sud je sukladno čl. 17. st. 1. ZPP-a odlučio kao u točci I. izreke ovog rješenja. Nakon pravomoćnosti rješenja ovaj će se predmet ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu, slijedom čega je odlučeno kao u točci II. izreke.
U Zagrebu 4. rujna 2025.
Sutkinja
Ivana Markotić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
- pun. tužitelja
