Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni b roj: Pp-2630/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene UL, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine” broj: 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom prigovora okrivljene protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, klasa: 211-07/24-3/11432 i urbroj: 511-14-05-24-1 od 3. rujna 2024., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon završene glavne i javne rasprave 2. rujna 2025. te objave presude 4. rujna 2025. bez prisutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljena UL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1967. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
I/ što je 10. srpnja 2024. oko 17:00 sati u mjestu [adresa], narušavala javni red i mir na način da je otvorila prozor svoje kuće u trenutku kada je na svojem dvorištu bila njezina susjeda ŽL, te je na istu počela vikati, galamiti i verbalno vrijeđati raznim pogrdnim riječima: "Kako te nije sramota da se kurvaš sa zetom, kurva, prasica!" i dr., te je potom izašla iz svoje kuće i došla na dvorište ŽL gdje je nastavila sa narušavanjem javnog reda i mira na istovrsni način, a što se reflektiralo na javno mjesto jer je bilo čujno okolnim stanarima [adresa],
II/ čime je počinila prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po članku 13. istog Zakona,
III/ pa joj se, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 120,00 (sto dvadeset) eura
IV/ Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenica se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužna platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
V/ Trošak postupka iznosi 20,00 (dvadeset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužna ga je nadoknaditi okrivljenica u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljena pravodobno podnijela prigovor, slijedom čega je proveden prekršajni postupak.
2. Okrivljena UL je sudu dostavila pisanu obranu, a u kojoj je navela da su prije skoro deset godina počele svađe i uzajamna vrijeđanja sa susjedima . Eskaliralo je sa smrću njenog supruga, tada je postalo nemoguće. Ona je pogriješila kada nije prijavila prve njihove prijetnje. Bilo je to od U (Ljerkin pokojni suprug), a on je bio počeo s uvredama govoreći da je ona kriva za smrt supruga, zatim da će joj dignuti kuću u zrak. Zanemarila je to. A onda je nastupio Ž (Ljerkin zet koji već neko vrijeme ni ne živi na ovoj adresi). On je počeo kamerom snimati sve što ona radi u svom dvorištu i to stavljati na "fejs". Tako je nastao njezin bijes i sve veća netrpeljivost između njih. Ona svjedoka nema jer živi sama u kući. A o nesređenoj imovini koju navode ,to nije istina, jer krov njihove garaže se nalazi na njenom dvorištu, tako da oni imaju nesređenu imovinu, a ne ona. Sve se to može provjeriti u katastru.
3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o ispitivanju svjedokinje ŽL od 10. srpnja 2024., izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu i u svojstvu svjedoka je saslušana svjedokinja ŽL.
4. Svjedokinja ŽL je u svom iskazu rekla da ona živi u [adresa] u [adresa], dok UL živi pored njene kuće na broju 170a. Na kući UL se nalaze četiri prozora koji gledaju na njeno dvorište. Dana **.**.2024. UL je otvorila prozor svoje kuće kada se ona (ŽL) nalazila na svom dvorištu i počela vikati na nju : "Kako te nije sramota da se kurvaš sa zetom, kurva, prasica!". Nakon toga, UL je izašla iz svoje kuće i došla na njeno ( LJerkino ) dvorište, međutim ona je već bila ušla u kuću. Tom prilikom je UL bila od utjecajem alkohola i vikala je i galamila, te je, u jednom trenutku, otkopčala kameru koja se nalazila na kuhinjskom prozoru njene kuće. Toga dana, kod nje je bila i sestrična njenog pokojnog muža (OL), tako da je mogla čuti i vidjeti što se događa. Dodala je da se ograda njene kuće, kao i kuće UL, sastoji od žice i stupova kroz koje se može vidjeti sa ulice i ograda je vrlo niska. Napomenula je da su oni već godinama u lošim odnosima, a sve iz razloga što UL često konzumira alkohol, a živi sama. Napomenula je da je ovo prvi put da ju je prijavila policiji zbog ponašanja, a koje traje već godinama.
5. Na temelju provedenog postupka, u kojem je analizirana obrana okrivljenice i iskaz saslušane svjedokinje, utvrđeno je da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret. Naime, okrivljena u svojoj obrani nije opisala događaj koji je predmet ovog postupka već je opisivala odnos nje i svjedokinje koji je već godinama narušen,a što je vidljivo i iz iskaza svjedokinje .Svjedokinja ŽL je u iskazu, koji je bio detaljan i dan sa sigurnošću, rekla da je okrivljena 10.7.2024. u 17.00 sati najprije na nju vikala ,kada se nalazila na dvorištu svoje kuće, a nakon toga je okrivljena došla na njeno dvorište i nastavila sa vikom i galamom te govorenjem pogrdnih riječi ,zbog čega je svjedokinja zvala policiju .Kako je svjedokinja pri davanju iskaza bila ozbiljna i događaja se dobro sjećala, sud je uvjerenja da svjedokinja ne bi zvala policiju da se događaj nije zbio kako ga je ona opisala . Stoga je okrivljena opisanim ponašanjem počinila prekršaj iz članka 13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira u kojem je navedeno da prekršaj čini tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir. U konkretnom slučaju treba dodati da se događaj zbio na dvorištu , a dvorište obiteljske kuće spada u fiktivna javna mjesta koja po svojoj namjeni nisu javna mjesta, ali pod određenim uvjetima to mogu biti. Javnost se prosuđuje po nastaloj posljedici na javnom mjestu stoga i djelo izvršeno na takvom mjestu može imati obilježje prekršaja ,pod uvjetom da se radnja izvršenja reflektira na javnom mjestu. Dakle, iako dvorište privatne kuće nije javno mjesto ,okolnosti koje su postojale u vrijeme izvršenja prekršaja ,a koje su činile dostupnim radnju javnosti, bilo da su izložene pogledu javnosti, bilo da je posljedica nastupila na javnom mjestu , mogle su dvorište privatne kuće u takvim okolnostima učiniti javnim mjestom .U konkretnom slučaju se sporni događaj zbio na javnom mjestu , jer se mogao vidjeti i čuti na ulicu ( ograda kuće je od žice kroz koju se vidi ) te se događaj ( vika i galama) reflektirao na javnom mjestu ( ulici) .
6. Stoga je okrivljenica proglašena krivom i za počinjeni prekršaj joj je izrečena novčana kazna koja je propisana u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana. U konkretnom slučaju je okrivljenoj, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, novčana kazna znatno ublažena ispod zakonom propisanog minimuma jer je uzeto u obzir imovno stanje okrivljenice te činjenica da do sada nije bila prekršajno kažnjavana, što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije.
7. Osim novčane kazne, okrivljenoj je izrečen i trošak postupka koji je dužna platiti jer ga je vođenjem ovog postupka prouzročila.
U Varaždinu 4. rujna 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin
2. Okrivljena UL, [adresa]
