REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-7563/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz Zvjezdane Mateša kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UŠ, zbog prekršaja iz odredbe čl. 12. st. 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zagrebačke, VII Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/24634, Ur.broj: 511-19-33-25-1 od 10. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka 4. rujna 2025., na temelju odredbe čl. 244. st. 1. u svezi čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22,), 4. rujna 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljenik: UŠ, OIB [osobni identifikacijski broj] ,rođ. **.**.1962. u [adresa], iz [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

1. što je 2. veljače 2025. u 08:50 sati u Zagrebu, upravljao vozilom marke Lexus reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se Ozaljskom ulicom kbr. 105, okretištem tramvaja Ljubljanica od smjera zapada u smjeru istoka, iako je vidno postavljenim prometnim znakom to zabranjeno osim za vozila ZET-a i TAXI-a,

2. što iste zgode kao pod 1. kod sebe nije imao važeću vozačku dozvolu, 3. što iste zgode kao pod 1. kod sebe nije imao važeću prometnu dozvolu, 4. što je iste zgode kao pod 1. vozačka dozvola serijski broj [broj vozačke dozvole] izdana od strane PU zagrebačke 20. kolovoza 2015. istekla s danom 23. srpnja 2020., 5. što je iste zgode kao pod 1. važenje prometne dozvole serijski broj [broj prometne dozvole] isteklo za više od 15 dana, s danom 6. rujna 2024.,

čime je pod toč.1. počinio prekršaj iz članka 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), pod toč. 2. počinio je prekršaj iz čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), pod toč. 3. počinio je prekršaj iz čl. 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) pod toč. 4. počinio je prekršaj iz čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) i pod toč. 5. počinio je prekršaj iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) pa mu se temeljem cit. propisa

i z r i č e

novčana kazna od 60,00 € (šezdeseteura), za djelo pod toč.1.

novčana kazna od 30,00 € (trideseteura), za djelo pod toč. 2.

novčana kazna od 30,00 € (trideseteura), za djelo pod toč. 3.

novčana kazna od 130,00 € (stotrideseteura), za djelo pod toč. 4.

novčana kazna od 260,00 € (dvjestošezdeseteura), za djelo pod toč. 5.

Na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna od 510,00 € (petstodeseteura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 € (trideseteura), u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik novčanu kaznu i troškove postupka plaća putem priloženih uplatnica.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, VII Policijska postaja Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik pozvan na ispitivanje dana 4. rujna 2025. poziv je uredno i na vrijeme primio, ali se istom nije odazvao, niti svoj nedolazak ispričao. U pozivu je okrivljenik upozoren da u slučaju nedolaska može biti određeno njegovo prisilno dovođenje ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove nazočnosti, te je sudac ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika, proveo postupak i donio presudu i bez njegovog ispitivanja. Poziv za dan 4. rujna 2025. istaknut je na oglasnoj ploči iz razloga što je sud ocijenio da okrivljenik izbjegava primitak sudskog poziva. Naime, pozivi za dan 30.06.2025. kao i onaj za dan 4.09.2025., koja oba poziva su upućena okrivljeniku putem preporučene pošiljke, su se vratili neuručeni s naznakom HP-a "obaviješten nije podigao pošiljku", a obzirom da je okrivljenik uredno zaprimio obavezni prekršajni nalog na adresi u [adresa] u kojem je upozoren na posljedice izbjegavanja dostave sud je ocijenio da su se stekli uvjeti iz čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona za dostavu poziva putem oglasne ploče.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao Izvješće klasa: 214-02/25-20/3755 od 2. veljače 2025. i prekršajnu evidenciju.

4. Izvješće su sastavili policijski službenici VII Policijske postaje te u njemu naveli da su dana 2. veljače 2025. obavljali poslove opservacije teritorijalnog područja VII Policijske postaje Zagreb neoznačenim službenim vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] kada je na adresi u [adresa], okretište tramvaja i autobusa Ljubljanica oko 08:50 sati uočeno vozilo marke Lexus IS 220D, reg. oznake [registarska oznaka] kako se kreće iz smjera zapada prema istoku nedozvoljenim smjerom, odnosno smjerom kretanja koje je dozvoljeno za vozila s posebnom dozvolom. Vidjevši navedeno vozilo uočili su da prednja reg. oznaka [registarska oznaka] nije originalnog izgleda pa su posumnjali u vjerodostojnost iste radi čega su vozilo zaustavili na način da su uključili plava rotaciona svjetla te vozilo zaustavili na nogostupu u [adresa] nasuprot kbr. 105. Vozač kod sebe nema vozačku i prometnu dozvolu. Provjerom u IS MUP-a RH putem operativnog dežurstva utvrđeno je da je na navedenom vozilu istekla prometna dozvola ser. broja [serijski broj] s danom 6. rujna 2024. kao i osiguranje vozila, a vozaču vozila UŠ da je istekla vozačka dozvola ser. broj [serijski broj], PUZ, s danom 23.07.2020. Po završetku postupanja vozač je predan na daljnje postupanje kriminalističkoj policiji VII Policijske postaje koja mu je uz Potvrdu i Zapisnik o oduzimanju predmeta oduzela krivotvorenu registarsku pločicu reg. oznaka [registarska oznaka] i nad istim započela kriminalističko istraživanje.

5. Prema prekršajnoj evidenciji razvidno je da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan odlukom VII Policijske postaje Zagreb broj 511-19-33/05-4-123-1/2021 od 29. lipnja 2021. pravomoćna 8. srpnja 2023. radi prometnog prekršaja.

6. Temeljem provedenih dokaza, a cijeneći iste u smislu odredbe čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona po slobodnom sudačkom uvjerenju, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude i navedeno.

7. Iz provedenog dokaza je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik navedene zgode upravljao u prometu vozilom okretištem tramvaja Ljubljanica od smjera zapada u smjeru istoka iako je vidno postavljenim prometnim znakom to zabranjeno, osim vozilima ZET-a i Taxi-a, da prilikom upravljanja vozilom kod sebe nije imao važeću vozačku i prometnu dozvolu, da mu je vozačka dozvola istekla 23. srpnja 2020., a prometna dozvola 6. rujna 2024., a unatoč tome on je upravljao motornim vozilom. Ovakvim ponašanjem okrivljenik je postupio protivno odredbi čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojom je propisana obveza sudionika u prometu da se drže ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova, protivno odredbi čl. 229. st. 1. cit. Zakona kojom je propisano da kad upravlja vozilom vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika, protivno odredbi čl. 242. st. 3. cit. Zakona kojom je propisano da vozač koji u prometu na cesti upravlja vozilom mora kod sebe imati prometnu dozvolu, protivno odredbi čl. 196. st. 1. cit. Zakona kojom je propisano da motornim vozilom i tramvajem u prometu na cesti može samostalno upravljati samo osoba koja ima važeću vozačku dozvolu izdanu u Republici Hrvatskoj, inozemnu vozačku dozvolu ili međunarodnu vozačku dozvolu za onu kategoriju vozila kojom upravlja u prometu na cesti te protivno odredbi čl. 238. st. 1. cit. Zakona kojom je propisano da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometu dozvolu.

8. Izvješće su sačinili policijski službenici obavljajući nadzor prema Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, a koje je sačinjeno u skladu sa Zakonom o općem upravnom postupku, Prekršajnim zakonom i Zakonom o sigurnosti prometa na cestama. Policijski službenici su radnje počinjenja prekršaja neposredno opažali te o istima sačinili izvješće koje je Sud u potpunosti prihvatio u skladu s Odredbom čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona.

9. Sud je donio ovu presudu i bez ispitivanja okrivljenika ocjenjujući da, s obzirom na provedeni dokazni postupak, to nema utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

10. Za počinjene prekršaje sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčane kazne pritom vodeći računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te je okrivljeniku izrekao novčane kazne za koje smatra su primjerene za počinjene prekršaje, pri tom cijeneći kao otegotno da je do sada već prekršajno kažnjavan radi kršenja prometnih propisa dok olakotnih okolnosti Sud nije našao.

11. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu 4. rujna 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Zvjezdana Mateša

Arijana Mance

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik – UŠ, [adresa]

2. Tužitelj - PU Zagrebačka, VII Policijska postaja Zagreb, Zagreb, Nehajska 7

3. Pismohrana-ovdje