REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Crkvenac-Franković u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CT, zbog prekršaja iz članka 296. st. 1. toč. 16. i st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine" 111/21.), povodom optužnog prijedloga tužitelja Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP – stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj predmeta: 318030-0004 od 23.12.2024., u žurnom postupku temeljem članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13., 110/15., 70/17, 118/18., 114/22), dana 4. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I) Okrivljenik: TT, vlasnik obrta [obrt], OIB [osobni identifikacijski broj], MBO: [matični broj osiguranika], sin C i T, rođen **.**.1975.g. u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što je dana 28. kolovoza 2024. godine oko 12,35 sati u Pirovcu, Stara riva 2, u restoranu "Stara riva", koji posluje u sastavu obrta čiji je vlasnik okrivljenik, javno priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenog djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje ne posjeduju Zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, kao ovlaštene organizacije autora,

dakle, što je kao obrtnik bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava – Hrvatskog društva skladatelja – Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćio javnosti autorsko djelo,

čime je počinio prekršaj iz čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, kažnjiv po st. 3. stog članka,

pa se temeljem citiranog propisa

okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 800,00 EUR (osamsto) eura.

II) Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženim predlošcima uplatnice u roku od 1 mjeseca od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III) Temeljem čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 EUR (četrdeset) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava pod gornjim brojem podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude te je podredno predloženo provođenje žurnog postupka.

2. Okrivljenik je pozvan na ispitivanje dana 18. veljače 2025., 27. svibnja 2025., 26. lipnja 2025. i 27. kolovoza 2025. godine, a kojim se uredno primljenom pozivu za 18.2.2025. i 27.8.2025. nije odazvao, niti je svoj izostanak opravdao. Sudac je supsidijarno primjenjujući odredbu čl. . 3. Prekršajnog zakona proveo postupak bez saslušanja I okrivljenika, držeći da njegovo ispitivanje nije potrebno, te isto nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

3. U tijeku postupka saslušan je zamolbenim putem pred Općinskim prekršajnim sudom u Splitu u svojstvu svjedoka referent ZAMP-a ŠT koji je iskazao da prije svega ističe da je zaposlen kao kontrolor - zastupnik u HDS-u Zamp-u Poslovnici Split i 28. kolovoza 2024. oko 12,35 sati obavljao je kontrolu u restoranu Stara Riva na adresi Stara Riva 2 u Pirovcu. Ove prigode kada je ušao u navedeni objekt priopćavala se strana glazba putem Interneta, a u objektu je zatekao žensku osobu koja mu se predstavila kao vlasnica, a koja je zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela potpisala. U ovom objektu bio je nekakvih 10 minuta i svo to vrijeme putem uređaja sa zvučnicima javno se priopćavala glazba, te je o čitavom događaju sastavio zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela, a na temelju kojeg je kasnije od strane HDS-a ZAMP-a i podignut optužni prijedlog protiv okrivljenika obzirom da isti nije posjedovao odobrenje HDS-a ZAMP-a za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela.

4. Kako se okrivljenik nije se odazvao urednom pozivu na zakazano ročište za dan 27. kolovoza 2025.g. na kojem je pročitan zapisnik o saslušanju svjedoka, njegovo pravo na obranu je ostvareno.

5. Sud je izvršio uvid u zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1022954-318030 od 28.8.2024. koji prileži optužnom prijedlogu. Pregledan je i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojeg proizlazi da je četiri puta prekršajno kažnjavan od toga dva puta za istovrsno djelo prekršaja i to presudama ovog suda, pod posl. brojem Pp-16091/2022, pravomoćna 30.3.2023. i Pp-2568/2024, pravomoćna 27.6.2024.

6. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka jer je isti kao referent HDS, ZAMP-a neposrednim opažanjem, obavljajući kontrolu autorskih glazbenih djela, uočio predmetni prekršaj pod točkom 1. i potom sastavio zapisnik br. 1022954-318030 dana 28.8.2025. koji prileži spisu, a svoj iskaz na sudu dao je jasno, detaljno i logično, u skladu s činjeničnim opisom izvršenja prekršaja, tako da sud nije imao razloga sumnjati u istinitost njegovog iskaza te ga smatra zakonitim i vjerodostojnim dokazom.

7. Cijeneći i zapisnik o izvršenoj kontroli koji je sastavljen po neposredno uočenom prekršaju od strane referenta ZAMP-a, sud smatra nesporno dokazanim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja kažnjivog po čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 3. istog Zakona. Nadalje, kao organizator priredbe nije dostavio podatke a što je bio dužan, o izvedbi autorskih glazbenih djela i time ostvario bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 298. istog Zakona.

8. Sud je izvršio uvid u izvadak iz obrtnog registra iz kojeg je razvidno da je TT vlasnik obrta od 19.9.2014., dakle u vrijeme počinjenih prekršaja i još uvijek je vlasnik istog.

9. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te da će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

10. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, uzimajući kao otegotnu okolnost njegovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost za istovrsno djelo prekršaja, dok olakotne nije utvrdio, te je okrivljeniku izrečena novčana kazna u navedenom iznosu jer se može se osnovano smatrati da će se ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i svih drugih prekršaja.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljeni proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

Zagreb, 4. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana, od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna vlastoručno potpisana primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik TT, [adresa]

2. tužitelj Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP- Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Heinzelova 62A, [adresa] Zagreb

3. spis