REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VN, zastupanog po branitelju LN, odvjetniku iz [adresa] zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 74/11 i 80/13, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, II Postaje prometne policije klasa: 211-07/25-4/31681 urbroj: 511-19-45-25-1 od dana 26.3.2025. u žurnom postupku temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), javno je objavio dana 4. rujna 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Okrivljenik: VN, OIB [osobni identifikacijski broj], sin V i LN, L, rođen **.**.1979.g. u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju KV konobar, zaposlen, Hotel Sheraton, neto primanje u iznosu od 1.100,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

1. što je dana 17. rujna 2024. godine, u 00,51 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] južnom kolničkom trakom Ulice Vilima Korajca u smjeru jugoistoka, te dolaskom do kbr. 30 skrenuo je u lijevo u smjeru sjeveroistoka na nogostup, a odmah potom ulijevo u smjeru sjeverozapada na parkirališno mjesto koje se nalazi s južne strane kbr. 30, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za imovinu ne vodeći pritom računa o položaju i smjeru kretanja vozila kojim upravlja kao i položaju imovine uslijed čega je u nastavku vožnje prednjim desnim dijelom vozila naletio na metalni stalak za bicikle koji se nalazio postavljen na spomenutom parkirališnom mjestu, kojom prilikom je nastala manja materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona,

2. što je nakon prometne nesreće ostavio osobni automobil [registarska oznaka] na mjestu događaja te se udaljio, a da prethodno vlasniku oštećenog objekta nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa,

u t v r đ u j u

• pa mu se temeljem citiranih propisa, u t v r đ u j u

• za prekršajno djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) eura,

• za prekršajno djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura.

Temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 650,00 (šestopedeset) eura.

II) Temeljem čl. 33. st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko  u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajući od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III) Temeljem čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 2 mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, II Postaja prometne policije izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/31681 urbroj: 511-19-45-25-1 dana 26.3.2025. protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljeni je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenog navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljeni VN je u svojoj obrani naveo da u cijelosti priznaje navode iz obaveznog prekršajnog naloga. Točno je da je dana 17.9.2024. u 00,51 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] a vraćao se iz popodnevne smjene s posla kući, kojom prilikom je skrenuo lijevo na nogostup, a potom ponovno u lijevo na parkirališno mjesto, pa kako je bilo veoma malo mjesta za manevriranje, odnosno parkiranje doista je prednjim dijelom svog vozila naletio na metalni stalak za bicikle koji se nalazio postavljen na parkirališnom mjestu. Nakon toga otišao je u svoj stan koji se nalazi u neposrednoj blizini mjesta nezgode. Na njegovom vozilu nastala je šteta u iznosu od oko 350,00 eura. Umoljava sud budući stanuje u [adresa] a radi u centru grada u hotelu Sheraton da mu ne izrekne zaštitnu mjestu zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Žali zbog počinjenih prekršaja i moli što blažu kaznu, posebice što nije nikada prekršajno kažnjavan zbog izazivanja prometne nesreće.

4. Sud je pročitao izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu, izvješće, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, skicu mjesta događaja prometne nesreće, isprint crno-bijelih fotografija, izvršio uvid u DVD medij, te u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da je okrivljenik više puta prekršajno kažnjavan za prekršaje po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu i priznanje okrivljenog, te cit. uvida, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni doista počinio djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran.

6. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona kao što su težina počinjenih djela prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenog, te je kao otegotnu okolnost utvrdio njegovu dosadašnju kažnjavanost dok je kao olakotno cijenio priznanje djela prekršaja i korektno držanje pred sudom, pa je okrivljeniku za djelo pod t. 2. izrečena minimalna kazna smatrajući da će se ovako odmjerenom novčanom kaznom kod okr. postići svrha kažnjavanja te da će se okr. ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu, dok je novčana kazna za djelo pod t. 1. propisana zakonom u fiksnom iznosu.

7. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije budući okrivljenik do sada nije kažnjavan za teže prometne prekršaje, te sud smatra da ne postoje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da će okrivljenik upravljajući vozilom ponovno počiniti takav prekršaj ili drugi prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, odmjerene s obzirom na složenost i trajanje postupka.

9. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 4. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenom, VN, [adresa]

2. branitelju, Nino Ćosić, Raška 28, [adresa] Zagreb

3. tužitelju, PU Bjelovarsko-Bilogorska, Policijska postaja Bjelovar, Vlahe Paljetka 2, [adresa] Bjelovar

4. pismohrana-ovdje