Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp-1703/2025-3
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GM iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. i članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), a povodom optužnog prijedloga PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, Klasa: 211-07/25-5/23329 Urbroj: 511-16-07-25-1 od 02. rujna 2025. godine, na temelju članka 230. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 04. rujna 2025. izdaje
P R E K R Š A J N I N A L O G
Okrivljenik GM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan
I.
k r i v j e
pod 1.
što je dana 02. rujna 2025. godine, u utorak u 21,40 sati u [adresa], u [adresa] ispred kbr. 6A, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije od strane PP Garešnica, broj rješenja Ppž-4391/2023, izvršno dana 05. ožujka 2025.g. u trajanju od 05. ožujka 2025.g. do 05. rujna 2025.g.,
pod 2.
što je istog dana mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom, iako je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,61 g/kg alkohola u organizmu (umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg), a što je utvrđeno pomoću alkometra "Drager ARSC 0089.
II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi:
pod 1. članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona,
pod 2. članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona,
III. Okrivljeniku se temeljem istih propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod 1. i 2.
u t v r đ u j e
za prekršaj
pod 1. novčana kazna u iznosu od 900,00 €
pod 2. novčana kazna u iznosu od 150,00 €, a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.050,00 € (tisućupedeseteura).
Temeljem članka 33. stavak 10. PZ-a, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se
i z r i č e zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a u što se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza Policijske postaje Slatina ser. broj: [serijski broj] od 02. rujna 2025.g., a koja mjera teče od dana izvršnosti ovog prekršajnog naloga.
V. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 15,00 €, kao i trošak utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja u iznosu od 10,62 € (upotreba alkotesta), a što sve ukupno iznosi 25,62 € (dvadesetpeteuraišezdesetdvacenta) u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje:
1. PU Virovitičko-podravske, Policijska postaja Slatina, podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/23329 Urbroj: 511-16-07-25-1 od 02. rujna 2025. godine zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ovog prekršajnog naloga.
2. Ispitujući podneseni optužni prijedlog, sutkinja je našla da je isti podnesen od ovlaštenog tužitelja i da su prekršaji za koje se okrivljenik tereti utvrđeni neposrednim opažanjem ovlaštene službene osobe tužitelja, kao i na vjerodostojnoj dokumentaciji i to: Naredbi o određivanju mjere opreza broj: 00979309 na ime GM, Zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broj [serijski broj] za GM, lzlistu iz evidencije vozača i vozačkih dozvola za GM, troškovniku PP Slatina od 02. rujna 2025.g. i potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 04. rujna 2025., pa je izdan prekršajni nalog bez ispitivanja okrivljenika i provođenja glavne rasprave.
3. Okrivljeniku su za navedene prekršaje izrečene ublažene novčane kazne primjenom članka 37. Prekršajnog zakona (zakonom propisana novčana kazna za prekršaj pod 1. i pod 2. iznosi 1.320,00 do 2.650,00 € ili kazna zatvora do 60 dana), pri čemu se vodilo računa o svim okolnostima propisanih odredbom članka 36. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona, dok je od otegotnih okolnosti sud utvrdio prekršajnu osuđivanost za prekršaje kažnjive po članku 176. stavak 5., članku 119. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. te članku 58. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC-a.
4. Ukupna novčana kazna izrečena je temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, a ista predstavlja zbroj pojedinačno izrečenih novčanih kazni.
5. Prema okrivljeniku je temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije na rok od 2 (dva) mjeseca, u što se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza PP Slatina ser. broj: [serijski broj] od 02. rujna 2025.g., zbog prirode i težine prometnog prekršaja jer postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, sud smatra da težini počinjenog prekršaja (a radi se o prekršaju koji se smatra jednim od najtežih i najpogibeljnijih iz odredbi ZSPC-a) odgovara primjena zaštitne mjere uz vođenje računa o odredbi kojom je propisana svrha zaštitnih mjera (članak 51.PZ-a) u odnosu na načelo razmjernosti. Što se tiče trajanja zaštitne mjere, sud je smatrao da je trajanje zaštitne mjere od 2 mjeseca (iako je ovlašteni tužitelj predlagao 4 mjeseca) dostatno za postignuće svrhe zaštitne mjere s obzirom da okrivljenik nije prekršajno osuđivan za takav prekršaj.
6. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnose se na troškove s naslova paušala i troškove utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja.
U Virovitici, 04. rujna 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Silvija Vargović, v.r.
Jasminka Lovretić, univ. spec. iur., v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik, branitelj istog i osobe navedene u odredbi članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo podnijeti prigovor u roku od 8 (osam) dana nakon primitka prekršajnog naloga.
Prigovor se podnosi u Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel u 2 (dva) istovjetna primjerka, bez naplate pristojbe.
U slučaju podnošenja prigovora u prekršajnom postupku koji se vodi sukladno članku 238. stavak 9. i 10. Prekršajnog zakona, sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavak 4. istog Zakona, te se okrivljeniku može izreći stroža kazna.
Podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.
Plaćanjem novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora, odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga (članak 235. stavak 5. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. podnositelju optužnog prijedloga
3. sudskom referentu za izvršenje kazne
4. za spis
