REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1a

Poslovni broj: Pp-1480/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sutkinji ovog suda Višnji Lazarin, uz sudjelovanje zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice GZ, zbog prekršaja iz 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PP Sveti Ivan Zelina klasa: 211-07/25-4/55389, ur.broj: 511-19-41-25-2 od 2. lipnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 4. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e:

okrivljenica GZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći BZ i G, rođena **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, studentica, uzdržavaju je roditelji, neudana, bez djece, neosuđivana prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 18.6.2025.,

kriva je

I. što je dana 2. svibnja 2025. godine u 15:29 sati u Svetoj Heleni kbr. 39D, kao vozač vozila M1, marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom krećući se kroz naseljeno mjesto Sveta Helena kod kbr. 39D u smjeru Svetog Ivana Zeline, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 40 km/h, brzinom od 82 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 72 km/h, dakle,. kretala se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene

dakle, kao vozač u naselju kretala se vozilom brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene,

čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

pa joj se po istom Zakonu, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

II. Okrivljenica je novčanu kaznu dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, a ako okrivljenica u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, te se plaća priloženom uplatnicom, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ista naplatiti prisilno.

III. Temeljem čl.139. st.6. u vezi čl.138. st.2. toč.3.a) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenica se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka na ime paušalne svote suda.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, PP Sveti Ivan Zelina, izdala je predmetni obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na predmetni nalog, okrivljenica je, u zakonskom roku izjavila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i nastavljen žurni postupak.

3. Na ispitivanju pred ovim sudom okrivljenica je navela da priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret te je u bitnom navela da je dana 2. svibnja 2025. godine u 15:29 sati u Svetoj Heleni kbr. 39D, kao vozač vozila marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom krećući se kroz naseljeno mjesto Sveta Helena kod kbr. 39D u smjeru Svetog Ivana Zeline, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 40 km/h, brzinom od 82 km/h, koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 72 km/h, odnosno kretala se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene. Vozi već dvije godine, nije osuđivana, pridržava se prometnih propisa. Njezin otac je vlasnik vozila i saznanje o događaju nije imala dok mu nije došla obavijest o prekršaju i tada su dostavili njezine podatke jer je ona upravljala navedenim vozilom u prekoračenju brzine, zbog čega joj je iskreno žao. Moli da joj se smanji novčana kazna jer je redovna studentica na Zdravstvenom fakultetu, smjer Primaljstvo. Nema redovne prihode, uzdržavaju je roditelji, a vozačkom dozvolom se koristi upravljajući osobnim automobilom za osobne i druge potrebe pa molim da joj se ista ne oduzima.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao i izvršio uvid u dokumentaciju dokumentacija priležeću optužnom aktu, a to: povratnicu / dostavnicu kao dokaz o uručenju OPN-a okrivljenici, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se, upućena na BZ od 6.5.2025. godine s priležećom dostavnicom- povratnicom kao dokazom o uručenju, dokument – podaci o vozaču (vozač GZ) te izvršen uvid u video zapis / ispis fotografija snimljene brzine vozila, iz kojih su utvrđene sve odlučne činjenice bitne za utvrđenje prekršaja u kritičnom događaju kao u izreci ove presude te potvrdu odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenicu od 18.6.2025. iz koje je razvidno da je neosuđivana.

4.1. Okrivljena nazočna izjavila je da prihvaća pročitanu dokumentaciju i na istu nema primjedbi.

5. Po provedenom dokaznom postupku, na temelju navoda u obrani okrivljenice koja u cijelosti priznaje prekršaj, a što je provjereno u dokumentaciji priležećoj optužnom aktu, kao pod točkom 5. obrazloženja, koju je sud prihvatio vjerodostojnim pisanim dokazima te nalazi dokazanim optuženje koje joj se stavlja na teret, pa je za isto djela prekršaja, proglašena krivom.

6. Za počinjeni prekršaj okrivljenici je ublažena propisana novčana kazna temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona, cijeneći kao olakotno raniju prekršajnu neosuđivanost i priznanje djela, koju kaznu sud nalazi opravdanom težini djela prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti počinitelja kojom će se postići svrha kažnjavanja i odvratiti ga od prometnih prekršaja.

7. Temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenica je upozorena da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

8. Za počinjeni prekršaj, iako je mladi vozač, okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je prekršajno neosuđivana, potpuno priznanje i iskreno kajanje zbog počinjenog, a nisu nastupile teže posljedice, uvažavajući i navode u obrani kada tvrdi da joj je vozačka dozvola neophodna za osobne, studentske i druge potrebe te sud smatra da će se svrha prekršajnopravne sankcije postići izrečenom novčanom kaznom i odvratiti je od prometnih prekršaja.

9. Okrivljenica se, sukladno odredbi čl. 139.st.6. Prekršajnog zakona, oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka na ime paušalne svote suda jer je sud mišljenja da ih ne može naknaditi bez štete po nužno uzdržavanje kao redovni student što je dokazala ispisom zapisa o statusu studenta.

U Svetom Ivanu Zelini 4. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Bigor,v.r.

Višnja Lazarin,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude, žalba nije dopuštena ( čl.244.st. 1.Prekršajnog zakona.)