REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI
Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1a
Poslovni broj: Pp-1486/2025-4
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sutkinji ovog suda Višnji Lazarin, uz sudjelovanje zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĐI, zbog prekršaja iz čl.57. st.7. i primjenom čl.293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PP Sveti Ivan Zelina, klasa: 211-07/25-4/56753, ur. broj: 511-19-41-25-1 od 5. lipnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 4. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e:
okrivljenica ĐI, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer Đ i V, rođena **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, trgovac, nezaposlena, u uzdržavanju joj pomažu roditelji, udana, majka troje maloljetne djece, neosuđivana prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika,
kriva je
I. što je dana 5. travnja 2025. godine u 08:45 sati u mjestu Hrastje kbr. 41, kao vozač vozila M1, marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom kolnikom D3 od juga u smjeru sjevera te dolaskom u mjesto Hrastje kod kbr. 41 vršila radnju skretanja ulijevo za Donje Orešje na kolnik ŽC2221,a da pritom, iako je bila dužna, nije propustila vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svog kretanja ravno, tom prilikom, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, na prednju desnu bočnu stranu njenog vozila prednjim lijevim dijelom osobnog vozila marke Audi A6, reg. oznake [registarska oznaka], naletio je VI, koji se kretao iz suprotnog smjera kolnikom D3 u smjeru juga, a u trenutku prometne nesreće ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja i u odnosu na vozilo vozačice ĐI imao prednost prolaska, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba niti se itko od sudionika žalio na bolove, a na oba vozila je nastala materijalna šteta,
čime je počinila prekršaj iz čl. 57.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), uz primjenu čl. 293.st.1. istog Zakona,
pa joj se po istom Zakonu, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura .
II. Okrivljenica je novčanu kaznu dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, a ako okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, te se plaća priloženom uplatnicom, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ista naplatiti prisilno.
III. Temeljem čl.139. st.3. u vezi čl.138. st.2. toč.3.b) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenica je dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u istom roku kao i novčanu kaznu, u ukupnom iznosu od 70,27 (sedamdeset eura i dvadeset sedam centi) eura, u korist rn. br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, te se plaća priloženom uplatnicom, u suprotnom će se naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, PP Sveti Ivan Zelina izdala je predmetni obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Na predmetni nalog, okrivljenica je u zakonskom roku izjavila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i nastavljen žurni postupak.
3. Na ispitivanju pred ovim sudom, okrivljenica je priznala optuženje te u bitnom navela da je dana 5. travnja 2025. godine u 08:45 sati u mjestu Hrastje kbr. 41, kao vozač vozila marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom kolnikom D3 od juga u smjeru sjevera te dolaskom u mjesto Hrastje kod kbr. 41 vršila radnju skretanja ulijevo za Donje Orešje na kolnik ŽC2221. Prije nego što je poduzela radnju skretanja provjerila je prometnu situaciju, a kad je svojim vozilom već prednjim dijelom bila na sporednoj cesti, iz suprotnog smjera, zadržavajući smjer kretanja ravno, na prednju desnu bočnu stranu njezinog vozila prednjim lijevim dijelom vozila naletio je vozač osobnog vozila marke Audi A6, reg. oznake [registarska oznaka], TI, koji se kretao iz suprotnog smjera kolnikom D3 u smjeru juga, a u trenutku prometne nesreće ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja. Prihvaća da je taj vozač, u odnosu na nju, imao prednost prolaska, ali je primijetila kod njega prislonjeni mobitel na uho držeći ga ramenom pa smatra da mu je to omelo pažnju i da je naišao velikom brzinom jer ona ne bi skretala da je vidjela nailazeće vozilo iz suprotnog smjera. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba te je oštećeniku dala policu osiguranja vozila kojim je upravljala i po njezinim saznanjima je naplatio štetu. U svojoj dvadesetdvogodišnjoj vozačkoj praksi nije imala prometnih nesreća pa moli da joj sud ublaži novčanu kaznu i ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer joj je ta kategorija neophodna za mobilnost koristeći osobni automobil, za potrebe višečlane obitelji u kojoj je troje maloljetne djece, a suprug je u invalidskoj mirovini.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao i izvršio uvid u dokumentaciju priležeću optužnom aktu, a to: povratnicu/ dostavnicu kao dokaz o uručenju predmetnog OPN- a okrivljenici, zapisnik o očevidu od 5.4.2025., skicu mjesta događaja, zahtjev za naknadu troškova PP Sveti Ivan Zelina od 21.4.2025. te potvrdu odjela za prekršajne evidencije za okr. od 20.6.2025.
4.1. Pročitavši zapisnik o očevidu, po izvršenom uvidu u skicu mjesta događaja prometne nesreće, sud je utvrdio sudionike prometne nesreće u osobi okrivljenice te u osobi oštećenika vozača VI, vozila kojima su upravljali, mjesto i vrijeme događaja , na način kako je to navedeno u izreci ove presude te su utvrđena oštećenja na osobnom automobilu koji je upravljala okrivljenica: prednji odbojnik, prednje desno svjetlo, poklopac motora, prednji desni kotač, prednji desni blatobran, a na vozilu vozača VI: prednji odbojnik, maska, poklopac motora, prednje lijevo svjetlo, blatobran, a koja oštećenja na istim vozilima upućuju na dinamiku prometne nesreće opisanu u izreci ove presude.
5. Po provedenom dokaznom postupku, iz navoda u obrani okrivljenice, odnosno okolnosnog priznanja prekršaja, a što nedvojbeno proizlazi i iz dokumentacije priležeće optužnom aktu tužitelja kao pod točkom 4. obrazloženja, opisane i analizirane, koju je sud prihvatio vjerodostojnim materijalnim dokazima, nepobitno je utvrđeno da su se u njezinom postupanju u kritičnom događaju, stekla sva obilježja bića djela prekršaja stavljenog na teret, pa je za počinjeno djelo prekršaja, proglašena krivom.
6. Temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona, okrivljenici je ublažena novčana kazna na iznos kao u izreci ove presude, cijeneći kao olakotno raniju prekršajnu neosuđivanost, što je provjereno u prekršajnoj evidenciji, a počinjenim prekršajem nisu nastupile teže posljedice te ostale olakotne okolnosti na koje se poziva u svojoj obrani kao u toč. 3. izreke Obrazloženja, pa s tih osnova, sud smatra da će se i ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i odvratiti je od prometnih prekršaja.
7. Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenica je upozorena da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je ta novčana kazna u cjelini plaćena.
8. Za počinjeno djelo prekršaja, okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, kojom kategorijom vozila je upravljala u kritičnom događaju, uzimajući u obzir raniju prekršajnu neosuđivanost koja ukazuje da ne postoji opasnost od ponavljanja djela kao i navode u obrani kada tvrdi da joj je vozačka dozvola neophodna za mobilnost koristeći osobni automobil, za potrebe obitelji u kojoj je troje maloljetne djece, a suprug je osoba s invaliditetom, o kojima se brine i koristi osobni automobil, u čemu bi u suprotnom bila spriječena pa sud nalazi da će se izrečenom kaznom postići svrha prekršajnopravne sankcije i odvratiti od prometnih prekršaja.
9. Budući da je okrivljenica proglašena krivom, temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, dužna je naknaditi trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 70,27 eura, a to trošak očevida u iznosu od 40,27 eura prema troškovniku PP Sveti Ivan Zelina, dok se preostali iznos troška u iznosu od 30,00 eura, odnosi na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, prema trajanju i složenosti postupka i imovnom stanju.
U Svetom Ivanu Zelini 4. rujna 2025.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Štefica Bigor, v.r.
Višnja Lazarin, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude, žalba nije dopuštena ( čl.244.st. 1.Prekršajnog zakona).
