Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ulica plemića Borelli 9
23000 Zadar
Poslovni broj: K-190/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Veri Miočić, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Prtenjača, u kaznenom predmetu protiv optuženog CV zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19.), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru (u daljnjem tekstu ODO Zadar) broj KO-DO-523/2021 od 20. rujna 2021., nakon javne rasprave održane 20. siječnja 2025., 13. ožujka 2025., 7. svibnja 2025. i 1. rujna 2025. zaključene u prisutnosti Branke Rukavina, zamjenice općinske državne odvjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, optuženog ĐV i branitelja Amela Kapića, odvjetnika u [adresa], dana 4. rujna 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Optuženi RV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i Đ djevojački R, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom školom, zaposlen u obiteljskom obrtu, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, bez čina, bez odlikovanja, osuđivan
k r i v j e
što je dana 15. siječnja 2021., od 21,50 sati do 23,15 sati, u Zadru, u cilju da izazove strah kod oštećene ČV, nakon što je prethodno nepoznatoj muškoj osobi putem nepoznatog mobilnog uređaja dao upute koje riječi da uputi ošt. ČV, dok je ta osoba bila na jednoj telefonskoj liniji, putem drugog mobilnog uređaja IMEI broja: [IMEI broj] u koji je umetnuo SIM karticu pozivnog broja: [broj SIM kartice], nazvao ošt. ČV na njezin mobilni uređaj pozivnog broja [broj telefona] a nakon što se ista javila na poziv, međusobno približio ta dva mobilna uređaja i stavio iste na razglas i nakon čega je ta nepoznata muška osoba sukladno njegovim ranijim uputama rekao ošt. ČV da će doći u njezinu kuću, da će ih sve poubijati i izmasakrirati, a koje riječi su kod ošt. ČV izazvale osjećaj uznemirenosti i straha za vlastiti život,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, čime je počinio kazneno djelo protiv osobne oslobode - prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje u tekstu: KZ/11),
II. Na temelju članka 139. stavka 2. u vezi članka 44. KZ/11 optuženi RV se osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.
III. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom CV se izriče uvjetna osuda, na način da se izrečena kazna zatvora od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako optuženik u roku od 4 (četiri) godine, od pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo.
IV. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 i 72/25 - dalje u tekstu: ZKP) u svezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 1. i 6. ZKP, optuženi RV dužan je nadoknaditi trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 705,39 EUR (sedamsto pet eura i trideset devet centi) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podnijelo je dana 20. rujna 2021. optužnicu poslovni br. KO-DO-523/2021, protiv optuženog CV, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz čl. 139. st. 2. KZ/11.
2. Na raspravi 1. rujna 2025. optuženi RV se očitovao da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret ne osporavajući činjenične navode iz optužnice kako je pobliže navedeno u izreci. Sukladno članku 417a. stavak 6. ZKP- a izjavio je da vrstu i mjeru kazne kako je to predloženo na raspravi 1. rujna 2025. za ovo djelo prihvaća u cijelosti.
3. Iskaz optuženika na raspravi 1. rujna 2025. (l.s.199-204), nije u proturječju sa drugim dokazima provedenim na raspravi, a to su: snimka osumnjičenika sa Dvd medijem (l.s.16-21), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 22. siječnja 2021. (l.s. 31-34), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj [serijski broj], 00206394, 00206395, 00225522 (l.s.36, 37, 38, 39), zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenika ČV (l.s.46-47), zapisnik o ispitivanju svjedoka JV (l.s. 48- 49), zapisnik o ispitivanju svjedoka AV (l.s. 54-55), zapisnik o ispitivanju oštećene ČV (l.s. 86-88), zapisnik o ispitivanju svjedoka JV (l.s.100- 101), zapisnik o ispitivanju svjedoka AV (l.s. 108-110), nalaz i mišljenje (l.s. 111), presuda ovog suda broj K-786/2020 (l.s. 112-150), presuda Županijskog suda u Splitu broj Kž-75/2022 (l.s. 152-157), presuda ovog suda K-686/2021(l.s. 158-174), vještačenje izrađeno po vještaku psihijatru dr. Denisu Sabljaru (l.s.178-183), liječnički karton optuženika (l.s. 190-198), nalaz i mišljenje (209-210), izvod iz prekršajne (l.s. 98) i kaznene evidencije za optuženika (l.s. 103-104 i 206-208).
4. Nije osporeno da bi optuženik postupao na način kako je to opisano u optužnici, pobliže navedeno u izreci ove presude.
5. Optuženi RV iznoseći svoju obrani na raspravi 1. rujna 2025. naveo je da želi iznijeti obranu, ali da neće odgovarati na pitanja. Kazao je da ovaj događaj bio prije negdje četiri godine i to prije događaja zbog kojega je osuđen i bio u istražnom zatvoru. Te večeri da su se on i AV vozali, a pošto je njemu bilo malo loše AV je preuzeo vozilo na način da je nastavio voziti, on da nije bio psihički dobro i tad se nije liječio kod dr. UV. On i njegova bivša cura ČV su se znali tako svađati. Potvrđuje, a vezano za sporni događaj da je bilo sve kako je bilo u optužnici i da je oštećenicu pokušao zastrašiti preko treće osobe, ali nije mislio da će ići ovako daleko i da će doći do svega ovoga. Rekao je da da mu je žao zbog svega i da se kaje. Nakon ovoga je pristupio liječenju kod psihijatra kod kojega se i dan danas liječi te da je usmjerio svoj život u drugom smjeru. Rekao je da nije u kontaktu s oštećenicom i to više od četiri godine. Optuženik je prihvatio izmijenjeni prijedlog sankcije optužbe kojim se predlaže optuženiku izreći kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci s rokom kušnje u trajanju od četiri godine.
6. Sud nakon provedenog postupka zaključuje da je optuženi RV svojim postupanjem ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. KZ/11 pri čemu je postupao s izravnom namjerom jer je bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio je njegovo ostvarenje. Radnja počinjenja ovog djela prijetnje je bila riječima kojima se nagovještavao nastanak nekog budućeg zla pri čemu je namjera počinitelja izazivanje kod oštećenice osjećaja straha i uznemirenosti, a što je zasigurno učinjeno riječima koje su oštećenici, po uputi optuženika, upućene preko treće osobe koja joj je kazala da će doći u njezinu kuću, da će ih sve poubijati i izmasakrirati. Zaštitni objekt predmetnog kaznenog djela je osobna sloboda u vidu osjećaja osobne sigurnosti. Glede subjektivnog elementa kaznenog djela, imajući u vidu nalaz i mišljenje vještaka psihijatra proizlazi da je optuženik u vrijeme počinjenja djela bio smanjeno neubrojiv, ali ne bitno. Napominje se da svijest o protupravnosti nije osporena niti sud nalazi ispričavajuće razloge kod optuženika.
7. Polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, sud je ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti). Sud je kao olakotne okolnosti cijenio što je optuženik priznao počinjenje djela te decidirano i navode iz činjeničnog opisa optužnica doprinoseći time bržem okončanju postupka, zatim što je izrazio kajanje, činjenicu da je u vrijeme počinjenja djela bio smanjeno neubrojiv, ali ne bitno te da se samoinicijativno liječi kod psihijatra i da je život očito usmjerio u drugom smjeru pri čemu danas uopće nema kontakt s oštećenicom. Otegotnom okolnošću sud uzima njegovu višestruku osuđivanost, među ostalim, presudom ovog suda K-786/20 za kazneno djelo nametljivog ponašanja iz čl. 140. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11 te dva kaznena djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 na štetu iste oštećenice. Sud je mišljenja da je optuženiku moguće pružiti još jednu priliku i zaključiti da i bez izvršenja kazne zatvora ubuduće neće činiti kaznena djela te je optuženiku za kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. KZ/11 izrekao kaznu zatvora od osam mjeseci, istodobno mu na temelju čl. 56. KZ/11 izrekavši uvjetnu osudu po kojoj se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci neće izvršiti ako optuženik u roku od četiri godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
8. Optuženiku je sud izrekao uvjetnu osudu, stekavši uvjerenje da optuženik bez izvršenja kazne zatvora ubuduće neće činiti kaznena djela, suočen i s mogućnošću opoziva uvjetne osude. Sud navedenu kaznenopravnu sankciju smatra u cijelosti primjerenom osobi optuženika, njegovoj krivnji i težini kaznenih djela, te smatra da bi ovakva sankcija trebala utjecati na optuženika da ne čini kaznena djela i da svoje ponašanje uskladi s pozitivnim propisima Republike Hrvatske, uz postizanje i primjerenog generalno preventivnog učinka.
9. Zamjenica državne odvjetnice je na raspravi 1. rujna 2025. predložila da sud u ovom postupku prilikom donošenja odluke objedini sankciju iz presude K-786/2020 u trajanju od sedam mjeseci zatvora sa ovdje predloženom sankcijom od osam mjeseci zatvora na način da mu se izrekne jedinstvena kazna od jedne godine uvjetno na četiri godine obzirom da je prethodno izdržao dio zatvorske kazne od šest mjeseci iz iste presude, a preostalo mu je izdržati još tri mjeseca. Napominje se da se sukladno čl. 497. ZKP samo kazneni postupak koji je dovršen pravomoćnim rješenjem ili pravomoćnom presudom može na zahtjev ovlaštene osobe obnoviti u slučajevima i uz uvjete propisane u ZKP-u, konkretno, po pravilima koja vrijede za tkz. nepravu obnovu. Dakle, sud u ovom postupku prilikom donošenja presude ne može tome pristupiti jer će se tek po pravomoćnosti ovog postupka moći zatražiti primjena odredbi o odmjeravanju jedinstvene kazne za djela u stjecaju.
10. Kako iz spisa predmeta proizlazi da je optuženik srednjeg imovnog stanja i da je proglašen krivim naloženo mu je i naknaditi trošak kaznenog postupka u vidu paušalne svote u iznosu od 50,00 EUR čija visina je određena s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovinske prilike optuženika kao i priznati trošak pisanog nalaza i mišljenja u iznosu od 600,18 eura te trošak pristupa vještaka na raspravu 1. rujna 2025. u iznosu od 55,21 euro, sveukupno 705,39 eura, a koji trošak je optuženik dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.
U Zadru 4. rujna 2025.
Sutkinja
Vera Miočić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranku, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.
DNA:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru na broj KO-DO-523/2021
2. Optuženi RV
3. Branitelj optuženika Amel Kapić, odvjetnik u Zadru,
4. Oštećena ČV
