Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: P Ob-322/2025-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
i
R J E Š E N J E
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Ana-Mariji Murić, kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužiteljice JĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnici Davorki Kovač, odvjetnici iz Varaždina, protiv tuženika MĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Danijelu Trubiću, odvjetniku iz Varaždina, uz sudjelovanje mlt. SĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. OĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. VĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po posebnom skrbniku BĐ iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, radi razvoda braka, nakon zaključene glavne rasprave s koje je isključena javnost, 28. kolovoza 2025. u prisutnosti punomoćnika stranaka i stranaka osobno te posebne skrbnice, 4. rujna 2025. kao dana objave,
p r e s u d i o j e
I. Razvodi se brak zaključen dana 29. srpnja 2006. u Varaždinu između tužiteljice JĐ, rođ. J, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1984. u Varaždinu i tuženika AĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1977. u Varaždinu, a upisan u maticu vjenčanih Matičnog područja Varaždin za godinu 2006. pod rednim brojem 170.
II. Zajednička djeca stranaka mlt. RĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2009., mlt. EĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2011. i mlt. ZĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2012. stanovati će sa majkom JĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi [adresa].
III. Osobni odnosi između tuženika AĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. SĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. OĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], i mlt. VĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], odvijat će se za vrijeme dolaska tuženika u Republiku Hrvatsku sukladno dogovoru stranaka.
IV. Tuženik MĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] dužan je doprinositi za uzdržavanje mlt. SĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mjesečni iznos od 300,00 EUR -a (tristo eura), za uzdržavanje mlt. OĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mjesečni iznos od 300,00 EUR-a (tristo eura) te za uzdržavanje mlt. VĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mjesečni iznos od 200,00 EUR-a (dvjesto eura), počevši od 1. rujna 2025. pa na dalje sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti i to do svakog 20-tog u mjesecu za tekući mjesec sve sa zakonskom zateznom kamatom u slučaju zakašnjenja, tekućom od dospjelosti svakog pojedinog mjesečnog iznosa uzdržavanja pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke uvećano za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja , a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, uplatom na tekući račun majke i zakonske zastupnice JĐ broj računa [broj bankovnog računa] o tvoren kod Zagrebačke banke d.d. Zagreb.
V. Odbija se protutužbeni zahtjev tuženika podnijet 29. srpnja 2025. kao neosnovan.
r i j e š i o j e
I. Tužba tužiteljice u dijelu zatraženog uzdržavanja za mlt. DĐ u visini od 150,00 EUR mjesečno sa zakonskom zateznom kamatom, za mlt. EĐ u visini od 150,00 EUR mjesečno sa zakonskom zateznom kamatom te za mlt. VĐ u visini od 150,00 EUR mjesečno sa zakonskom zateznom kamatom, protiv tuženika AĐ, smatra se povučenom.
II. Svaka stranka snosi svoje troškove ovog postupka.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela tužbu protiv tuženika radi razvoda braka te donošenja odluke s kojim roditeljem će mlt. djeca stanovati, roditeljskoj skrbi, susretima i druženjima te uzdržavanju. U tužbi navodi da su stranke sklopile brak 29. srpnja 2006. u kojem braku je rođeno petero djece od kojih je troje malodobno. Ističe kako već duže vrijeme postoje problemi u braku zbog čega je tužiteljica u konačnici odselila iz obiteljske kuće. Predlaže stoga da sud razvede brak stranaka, da mlt. djeca stanuju s njom te ostvaruju osobne odnose s tuženikom, a da se tuženika obveže na plaćanje uzdržavanja. Ujedno ističe prijedlog za donošenjem privremene mjere u pogledu roditeljske skrbi.
2. Rješenjem ovog suda od 16. lipnja 2025. djeci stranaka imenovan je poseban skrbnik u osobi BĐ, zaposlenice Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu.
3. U odgovoru na tužbu tuženik je istaknuo protutužbu sa zahtjevom da sud razvede brak stranaka, da mlt. djeca stanuju s njim te da s majkom ostvaruju osobne odnose kao i da majka plaća potrebno uzdržavanje za djecu.
4. Na ročištu 28. kolovoza 2025. tuženik je naveo kako je suglasan da sud razvede brak stranaka, da mlt. djeca stanuju s majkom na adresi [adresa], kao i da se osobni odnosi između njega i djece odvijaju prema dogovoru, a što se tiče uzdržavanja naveo je kako je spreman plaćati za svo troje djece iznos od 800,00 EUR mjesečno počevši od 1. rujna 2025. do svakog 20-tog u mjesecu za tekući mjesec.
5. Tužiteljica se usuglasila s prijedlogom tuženika u pogledu odvijanja osobnih odnosa između njega i djece, kao i da isti doprinosi za uzdržavanje mlt. djece s ukupnim iznosom od 800,00 EUR mjesečno i to po 300,00 EUR za mlt. SĐ i OĐ te 200,00 EUR za mlt. VĐ, počevši od 1. rujna 2025. pa nadalje do svakog 20-tog u mjesecu za tekući mjesec.
6. Predmetno smanjenje tužbenog zahtjeva za mlt. DĐ sa iznosa od 450,00 EUR na iznos od 300,00 EUR mjesečno, za mlt. EĐ sa iznosa od 450,00 EUR mjesečno na iznos od 300,00 EUR mjesečno te za mlt. VĐ sa iznosa od 350,00 EUR mjesečno na iznos od 200,00 EUR mjesečno, po svom karakteru predstavlja povlačenje dijela tužbe, s kojim smanjenjem tužbenog zahtjeva se tuženik usuglasio te je sud sukladno odredbi čl.193. st.2 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91,91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka USRH, 84/08, 96/08- Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 u daljnjem tekstu ZPP) u svezi čl. 346. ObZ-a, donio rješenje kao u točki I. izreke rješenja.
7. Uvidom u elektronički zapis iz matice vjenčanih (strana 9 spisa) utvrđeno je da su stranke, kako se to i navodi u tužbi za razvod braka, 29. srpnja 2006. u [adresa] sklopile brak u kojem je rođeno petero djece od kojih je troje malodobno.
8. Obzirom na dio tužbe kojim se zahtijeva razvod braka sud za donošenje odluke primjenjuje odredbu čl. 51. točka 1. Obiteljskog zakona (NN br. (dalje ObZ -a, NN br. 103/15, 98/19, 156/23) koja propisuje da će sud razvesti brak, ako oba bračna druga predlažu razvod braka temeljem sporazuma. U ovom slučaju sud na temelju navoda u tužbi i izjave tuženika da je suglasan s prijedlogom da se brak razvede, zaključuje da je ispunjen zakonski uvjet da bi sud razveo brak stranaka.
9. Nadalje, sukladno odredbi čl. 409. ObZ propisano je da ako se roditelji nisu sporazumjeli o planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi svaki roditelj ili dijete mogu podnijeti tužbu radi rješavanja pitanja s kojim će roditeljem dijete stanovati, načinu ostvarivanja roditeljske skrbi, osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem te uzdržavanju djeteta. Stranke su na ročištu 28. kolovoza 2025. postigle dogovor glede pitanja s kojim će roditeljem djeca stanovati te održavanja osobnih odnosa oca i djece.
10. Prije svega sud je uvažavajući činjenicu da roditelji imaju pravo, dužnost i odgovornost skrbiti se o djeci i njihovoj imovini, a da državna tijela interveniraju samo u slučaju potrebe u smislu odredbe čl. 6 ObZ-a, uzimajući u obzir i presumpciju najboljeg interesa djeteta kada su roditelji suglasni oko pojedinih pitanja roditeljske skrbi, sud je prihvatio volju roditelja te je sukladno istoj donio presudu da će mlt. OĐ, SĐ i VĐ stanovati s majkom dok bi stranke u odnosu na svo troje djece imale zajedničku roditeljsku skrb. Što se tiče osobnih odnosa, sud je prihvatio predloženi opseg ostvarivanja osobnih odnosa, tim više što je takav opseg održavanja osobnih odnosa djece i roditelja podržao i nadležni Zavod u svom mišljenju (strana 23 spisa).
11. Što se tiče uzdržavanja valja napomenuti kako prema odredbi čl. 281. ObZ -a uzdržavanje između ostalog jest dužnost i pravo roditelja, dok su prema odredbi čl. 288. ObZ-a roditelji dužni uzdržavati svoju maloljetnu djecu. Prema ocjeni ovoga suda upravo je cilj citiranih zakonskih odredbi da uzdržavanje kao dužnost i pravo roditelja, prema zajedničkoj maloljetnoj djeci, oni izvršavaju prema svojoj maloljetnoj djeci kada ista nisu njima povjerena na zajednički život, slijedom čega se i roditelj u odnosu na kojega je odlučeno da s njime maloljetno dijete ne živi, a u cilju izvršavanja svoje obveze uzdržavanja prema maloljetnom djetetu, obvezuje doprinositi njegovom uzdržavanju.
12. Roditelji su dužni u uzdržavanju doprinositi kako prema svojim mogućnostima, tako i prema potrebama uzdržavane osobe, to znači da je prilikom određivanja visine obveze uzdržavanja maloljetne djece trebalo u skladu s čl.307. st. 3. ObZ -a uzeti u obzir imovno stanje roditelja, sva primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja te imajući u vidu da su mjesečne potrebe mlt. djece očito uobičajene potrebama djece njihove životne dobi, budući da roditelji drugačije ne navode. Kako su roditelji postigli sporazum u pogledu visine uzdržavanja za mlt. djecu, to sud nije posebno utvrđivao potrebe mlt. djece i prihode roditelja, obzirom da sud smatra kako su roditelji najbolje upoznati s potrebama svoje djece i mjesečnim iznosima potrebnim za njihovo uzdržavanje, zbog čega je sud prihvatio sporazum roditelja prema kojem će otac doprinositi za uzdržavanje mlt. SĐ i OĐ s iznosima od po 300,00 EUR, a za mlt. VĐ s iznosom od 200,00 EUR mjesečno počevši od 1. rujna 2025. pa na dalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti i to do svakog 20-tog u mjesecu za tekući mjesec.
13. Odluka o zateznim kamatama temelji se na odredbi čl.29.st.1. Zakona o obveznim odnosima.
14. Ovdje valja navesti kako obzirom da je predmetni parnični postupak pokrenut po tužbi tužiteljice te su tom njenom tužbom u osnovi "obuhvaćena" i prava na koje "pretendira" i tuženik – protutužitelj u podnijetoj protutužbi, uz uvažavanje činjenice da je, nesporno, tuženik sudjelovao u predmetnom parničnom postupku i da ga odluke suda po tužbenom zahtjevu tužiteljice obvezuju (čl. 333. ZPP -a) to onda nije od odlučne važnosti za pravilnost i zakonitost presude odlučiti posebnom odlukom u presudi o odbijanju takvog zahtjeva tuženika – protutužitelja, međutim, radi jasnoće i cjelovitog rješenja spora sud je takvu protutužbu odbio.
15. Obzirom da stranke nisu tražile trošak, odlučeno je kao u točki II. izreke rješenja.
U Varaždinu 4. rujna 2025.
Sutkinja
Ana-Marija Murić
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove odluke stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u postupku, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. Davorka Kovač, odvjetnica iz Varaždina
2. Danijel Trubić, odvjetnik iz Varaždina
3. posebni skrbnik BĐ, Centar za posebno skrbništvo Zagreb – Podružnica Varaždin, Kapucinski trg 5
4. Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Varaždin, Vladimira Nazora 22, nakon pravomoćnosti
5. Matični ured Varaždin, Vrazova 4, Varaždin, nakon pravomoćnosti
