REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-8318/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HT, zbog prekršaja iz čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ( NN 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, V. Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/25-5/15101, ur.broj: 511-19-31-25-1 od 25. lipnja 2025., nakon održane glavne rasprave dana 1. rujna 2025. u nazočnosti okrivljenika HT i bez nazočnosti predstavnika tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 4. rujna 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik HT, sin H i P, djevojački O, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1974. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, po zanimanju ekonomist, SSS, zaposlen u Radio grupa d.o.o. za oglašavanje, iz Zagreba, Kostelska 1, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.350,00 eura, prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je dana 11. lipnja 2025. u 10,00 sati u Zagrebu, na adresi [adresa], neoprezno i bez nadzora držao svog psa, pasmine Maltezer, te je prilikom zaprimanja pismena ispred stana, u hodniku zgrade, na trećem katu, pas istrčao iz stana te se izmaknuo kontroli, prošao pored nogu te djelatnicu Hrvatske pošte HTĐ izgrizao u predjelu lijeve natkoljenice na način da je skočio i počeo ju gristi, a što je učinio na 4 mjesta te je ista zadobila lake tjelesne ozlijede, dakle, što je bez nadzora i neoprezno držao životinju koja može povrijediti ili ugroziti građane,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa mu se temeljem citiranog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjesto eura).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, V. Policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog, klasa: 211-07/25-5/15101, ur.broj: 511- 19-31-25-1 od 25. lipnja 2025., radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je provedena glavna rasprava.

2. Okrivljenik HT, ispitan na glavnoj raspravi održanoj 1. rujna 2025. u svoju je obranu naveo da se smatra krivim te u cijelosti priznaje djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naveo je da je točno da je 11. lipnja 2025. u 10,00 sati u Zagrebu, na adresi [adresa], neoprezno i bez nadzora držao svog psa, pasmine Maltezer te je prilikom preuzimanja pismena ispred stana, u hodniku zgrade, na trećem katu, pas istrčao iz stana te se izmaknuo kontroli, prošao pored nogu te djelatnicu Hrvatske pošte HTĐ izgrizao u predjelu lijeve natkoljenice na način da je skočio i počeo ju gristi, a što je učinio na 4 mjesta i zadobila je lake tjelesne ozlijede. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja. Radilo se o izoliranom slučaju, tj. nesretnim okolnostima, dodao je da je pas bio uredno cijepljen te je odmah pozvao gospođu da uđe u stan i dezinficirali su joj ranu, moli što blažu kaznu.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitana je medicinska dokumentacija-povijest bolesti izdana na ime PTĐ od 11. lipnja 2025. i prekršajna evidencija.

4. Iz cit. povijesti bolesti izdanu na ime PTĐ od 11. lipnja 2025. razvidno je da je PTĐ pristupila u prostorije Nastavnog zavoda za javno zdravstvo "Dr. Andrija Štampar", Referentni centar za bjesnoću ministarstva zdravlja, Antirabičnu ambulantu, radi ugriza psa poznatog vlasnika, koji se dogodio istoga dana te su joj konstatirane su 4 lake ozlijede i primila je dozu Tetavaxa.

5. Iz prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

6. U završnoj riječi okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod navoda iz obrane i moli što blažu kaznu.

7. Nakon provedenog postupka sud je temeljem čl.171.a. st. 3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovoran. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik predmetnog dana bez nadzora i neoprezno držao životinju koja može povrijediti ili ugroziti građane, čime je postupio protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude.

8. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Sud je primijenio i odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona na način da je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, kao i osoba koje je dužan uzdržavati.

Zagreb, 4. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Daniela Šola

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi pisanim putem Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH. Okrivljenik se ima pravo žaliti samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka.

Dostavna naredba:

1. Okr. HT, [adresa],

2. Tužitelj, Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, V. Policijska postaja Zagreb,

3. Spis.