Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-6914/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Renate Popović predsjednice vijeća te Drage Klasnića i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Zlatka Hasića, kao zapisničara u vijeću, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice EO, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 133/23. i 145/24.), rješavajući o žalbi okrivljenice EO, podnesenoj protiv prekršajnog naloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci od 6. srpnja 2025., klasa: 211-07-25-1/11024, ur.broj:511-15-14-25-1, na sjednici vijeća održanoj 4. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e:
I. Prihvaća se prigovor okrivljenice EO kao osnovan, te se preinačuje pobijani prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenici EO temeljem članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izriče novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR (stopedeset eura) koju je dužna platiti u roku 60 dana od primitka ove presude, a ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, te se odluka o zaštitnoj mjeri zabrani upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca ukida.
II. Temeljem čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenica EO je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 10,00 EUR (deset eura) u roku 60 dana od primitka ove presude
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom, proglašena je krivom okrivljenica EO da je, na način činjenično opisan u izreci, počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura, koju je dužna platiti u roku osam dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne. Osim navedenog, okrivljenica je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 66,36 eura, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga, okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Navodi da je kritične zgode išla na sprovod umrlom ocu, te opisuje okolnosti počinjenja prekršaja. Navodi da je majka djeteta s teškoćama u razvoju, te moli ublažavanje novčane kazne i ukidanje zaštitne mjere jer dijete često mora voziti na vježbe. Okrivljenica dokumentira žalbene navode.
3. Prigovor je osnovan.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
5. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni i ocjenjujući osnovanim navode prigovora okrivljenice, ovaj Sud je s obzirom na okolnosti koje se tiču djela i okrivljenice ocijenio da je novčana kazna izrečena od strane prvostupanjskog prekršajnog tijela, prestroga.
Naime, za prekršaj iz članak 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisna je novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura.
Međutim, ovaj Sud je prihvatio i cijenio kao olakotne okolnosti iskreno priznanje počinjenja prekršaja i navode iz prigovora. Stoga je prekršajni nalog preinačen i primjenom članka 37. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna primjenom instituta ublažavanja kazne, a ista je primjerena težini počinjenog prekršaja.
6. Ispitujući nadalje pobijani prekršajni nalog u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom žalbe okrivljenice, vijeće ovog suda je našlo da je prestroga odluka prvostupanjskog tijela o izricanju zaštitne mjere pa je istu ukinuo.
Naime, imajući na umu činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, navode iz prigovora, kao i činjenicu da prema stanju u spisu okrivljenica nije bila prekršajno osuđivana, to ponašanje okrivljenice, po ocjeni ovog suda ne upućuje na opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti prekršaj. Sud je posebno cijenio okolnost da je okrivljenica majka djeteta s teškoćama u razvoju, kojeg često mora voziti na različite vježbe.
7. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenice, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 10 eura, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.
8. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 4. rujna 2025.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Zlatko Hasić, v.r.
Renata Popović, v.r.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi vukovarsko-srijemskoj, Postaji prometne policije Vinkovci u 3 ovjerena prijepisa: za spis i okrivljenicu.
