REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: P-303/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Sesvetama po sutkinji Martini Ivanković u pravnoj stvari tužitelja Automobili Malkoč d.o.o. Zagreb, Lopudska 11, OIB 70801432213, kojeg zastupa punomoćnik Zoran Gajski, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika DZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 4. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženiku DZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] da tužitelju Automobili Malkoč d.o.o. Zagreb, Lopudska 11, OIB 70801432213 plati iznos od 2.580,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 31. prosinca 2024. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke kao i da mu namiri parnični trošak u iznosu od 200,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje po istoj stopi teku od 5. rujna 2025. do isplate, sve u roku od 15 dana.
II Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za isplatu zakonskih zateznih kamata na iznos od 2.580,00 eura u razdoblju od 31. siječnja 2024. do 30. prosinca 2024.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 17. ožujka 2025. podnio tužbu u kojoj navodi da je s tuženikom 4. listopada 2014. sklopio ugovor o najmu – rent a car za vozilo Škoda Citigo registracijskih oznaka [registarska oznaka] za razdoblje od 4. listopada 2024. do 29. prosinca 2024. Dalje navodi da tuženik nije platio račun za najam vozila u iznosu od 2.580,00 eura prema računu broj 495/POSL1/1 od 30. prosinca 2024. i oglušio se na tužiteljevu opomenu koju mu je uputio putem svog punomoćnika. Tužitelj stoga svojim tužbenim zahtjevom potražuje iznos od 2.580,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 31. siječnja 2024. do isplate, a potražuje i naknadu parničnog troška sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja presude do isplate.
2. Tužba je tuženiku dostavljena 26. svibnja 2025., no on u ostavljenom roku od 30 dana nije podnio odgovor na tužbu.
3. Budući da tuženik nije pravodobno podnio odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi i udovoljeno je i svim ostalim uvjetima iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP), sud je donio presudu zbog ogluhe kojom je tuženiku naložio da tužitelju isplati iznos od 2.580,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 31. prosinca 2024. do isplate jer je račun na kojem se temelji to potraživanje dospio 30. prosinca 2024. pa zakonske zatezne kamate na taj iznos tužitelj može potraživati tek istekom tog dana. Sud je stoga u točki II izreke ove presude odbio kao neosnovan zahtjev tužitelja u dijelu u kojem potražuje isplatu zakonskih zateznih kamata na iznos od 2.580,00 eura za razdoblje od 31. siječnja 2024. do 30. prosinca 2024.
4. Odluka o trošku temelji se na čl. 154 st. 5 i čl. 155 ZPP-a i tužitelju je u skladu s troškovnikom sadržanom u tužbi priznata nagrada za sastav tužbe u iznosu od 200,00 eura prema Tbr. 7/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23) pa je tuženiku naloženo da mu nadoknadi taj iznos sa zatraženim zakonskim zateznim kamatama od donošenja presude do isplate u skladu s čl. 151 st. 3 ZPP-a.
5. Tužitelju nije priznat trošak sudske pristojbe jer je u tužbi samo naveo da potražuje trošak pristojbe bez navođenja o kojoj je pristojbi riječ ni koliko ona iznosi pa njegov zahtjev za naknadu troška u tom dijelu nije određen u smislu čl. 164 st. 2 ZPP-a.
U Sesvetama 4. rujna 2025.
Sutkinja
Martina Ivanković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
Presuda zbog ogluhe se ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353 st. 2 ZPP-a).
DNA
1. odvjetnik Zoran Gajski
2. DZ, [adresa]
