Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-13171/2021

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Renate Popović predsjednice vijeća te Drage Klasnića i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Zlatka Hasića, kao zapisničara u vijeću, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DŠ kojeg brane Josip Vugrin i Petra Vugrin Posavec odvjetnici iz Čakovca, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. i 64/15., 108/17. i 70/19.), rješavajući o žalbi okrivljenika DŠ, podnesenoj po braniteljima protiv presude Općinskog suda u Čakovcu od 12. studenog 2021., broj: 30. Pp-1733/2021., na sjednici vijeća održanoj dana 4. rujna 2025.

p r e s u d i o j e:

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika DŠ, te se prvostupanjska presuda potvrđuje.

II. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona okrivljenik DŠ je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 EUR-a (pedeset eura) u roku od 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik DŠ proglašen je krivim i kažnjen primjenom instituta ublažavanja novčanom kaznom u iznosu 5.300,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, u koju mu je uračunat jedan dan zadržavanja pa ima za platiti još iznos od 663,61 EUR (5.000,00 kuna). Izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 mjeseca. Nadalje, temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezan je na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 300,00 kuna.

2. Protiv te prvostupanjske presude pravodobno je po braniteljima podnio žalbu okrivljenik zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri. Moli da se novčana kazna ublaži jer ima niska primanja i nije kažnjavan, te moli da se ukine zaštitna mjera jer s autom putuje na posao.

3. Žalba nije osnovana.

4. Vijeće Visokog prekršajni sud Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Ispitujući odluku o kazni vijeće ovog suda smatra da je izrečena novčana kazna primjerena težini prekršaja, opasnosti djela, te ostalim okolnostima mjerodavnim za izbor mjere i vrste kazne.

U svezi s tim valja istaći da su za predmetni prekršaj propisana znatno stroža novčana kazna (od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana), a prvostupanjski sud je primjenom instituta ublažavanja kazni istu ublažio u velikoj mjeri ispod zakonskog minimumima, te je isti sud prilikom određivanja kazne maksimalno vrednovao i uzeo u obzir sve olakotne okolnosti na strani žalitelja, te ovaj sud smatra da u svojim žalbenim navodima okrivljenik nije naveo dodatnu okolnost koja bi opravdavala daljnje ublažavanje kazne, niti je daljnje ublažavanje novčane kazne opravdano obzirom na težinu počinjenog prekršaja.

6. Odluka o zaštitnoj mjeri zabrani upravljanja vozilima „B“ kategorije također je pravilna i utemeljena na odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, te ovaj sud, obzirom na prirodu i težinu počinjenog prekršaja, primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca smatra opravdanom. Naime okrivljenik je opisanim ponašanjem počinio jedan o najtežih prekršaja, te vijeće ovog suda smatra da u konkretnom slučaju postoji osnovana opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti prekršaj zbog čega ga je nužno u navedenom vremenu isključiti iz prometa vozilima B kategorije, kako bi se kod njega otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

7. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena njegova prekršajna odgovornost, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 50,00 eura, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.

8. Zbog naprijed izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 4. rujna 2025.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Zlatko Hasić, v.r.

Renata Popović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Čakovcu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.