Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-3783/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog SF zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) odlučujući o žalbi okrivljenog SF zastupanog po branitelju LF odvjetniku iz [adresa] podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima, broj Pp-2560/2021-18 od 28. veljače 2023., u sjednici vijeća održanoj dana 4. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba okrivljenog SF kao neosnovana i prvostupanjska presuda potvrđuje.

II Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona(„Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeni SF je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 80,00 EUR (osamdeset eura) u roku 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Vinkovcima, broj Pp-2560/2021-18 od 28. veljače 2023. okrivljeni SF je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, te je kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura koju je dužan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude i upozoren je ako u tom roku plati 2/3 te kazna da će se ista smatrati plaćenom u cijelosti.

1. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura.

2. Protiv navedene presude okrivljeni SF je pravodobno po branitelju podnio žalbu iz svih zakonom dopuštenih razloga.

3. Žalba je neosnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Žalitelj smatra da je prvostupanjski sud pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje jer nije utvrđena ispravnost uređaja kojim je vršeno mjerenje brzine niti je utvrđeno je li stručna osoba obavila mjerenje brzine.

Zbog toga smatra i da je kazna prestrogo izrečena jer nisu u dovoljnoj mjeri cijenjene olakotne okolnosti naročito nekažnjavanost zbog prometnih prekršaja.

6. Okrivljenik je tri puta neuspješno pozivan na glavnu raspravu (3. studenoga 2022., 29. studenoga 2022. i 26. siječnja 2023.) iako je upoznat s navodima obavijesti na temelju članka 109.a Prekršajnog zakona koja mu je uručena kao sastavni dio prekršajnog naloga, dok mu je poziv za 28. veljače 2023., nakon što je sud ponovno provjerio valjanost adrese okrivljenika, opravdano stavljen na e oglasnu ploču, te se takav poziv smatra urednim, a na koju raspravu niti uredno pozvan okrivljenik, niti njegov uredno pozvani branitelj nisu pristupili niti su svoj nedolazak opravdali.

2. Pravilno je stoga prvostupanjski sud u dokaznom postupku vanraspravno ispitao policijskog službenika kao svjedoka na sve okolnosti koje je okrivljenik isticao spornima, potom na sljedećoj raspravi čitao cjelokupnu dokumentaciju spisa i na temelju tako provedenog dokaznog postupka donio pravilnu odluku o krivnji okrivljenika, a okrivljenik je imao priliku u četiri navrata iznijeti svoju obranu ili dostaviti pisanu obranu, predlagati provođenje drugih dokaza i koristiti ostala prava u postupku, što je propustio. Neosnovani su stoga žalbeni navodi pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

3. Slijedom navedenoga po ocjeni ovog suda pravilna je odluka prvostupanjskog suda o krivnji okrivljenika za navedeni prekršaj koju žalitelj svojim navodima nije doveo u sumnju.

7. Ispitujući odluku o kazni ovaj sud smatra da je opravdano prvostupanjski sud okrivljeniku zbog težine počinjenog prekršaja izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimalnom iznosu za inkriminirani prekršaj iz članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana je novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura, te mu je pravilno primijenio novi Zakon o sigurnosti prometa na cestama koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023. (NN 114/22.). Zbog navedenog ovaj sud smatra da je novčana kazna pravilno izrečena, da je primjerena težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika i da će njome biti ostvarena svrha kažnjavanja te da će na okrivljenika utjecati u dovoljnoj mjeri da prometne prekršaje ne ponavlja.

4. Osim toga okrivljenik je upozoren ako 2/3 izrečene kazne plati u danom roku, da će se ista smatrati plaćenom u cijelosti.

8. Neosnovani su žalbeni navodi žalitelja da mu je kazna prestroga jer je okrivljenik upravljajući vozilom na cesti izvan naselja prekoračio brzinu za više od 50 km/h, odnosno za 85 km/h čime je počinio jedan od težih prometnih prekršaja i nema uvjeta za ublažavanjem kazne naročito stoga jer okrivljeniku nije izrečena niti zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, za koju bi zbog težine prekršaja bilo opravdanja.

9. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 80,00 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka.

10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 4. rujna 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Nada Horvatović, v.r.

Davorko Kučan, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Vinkovcima u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelje i tužitelja.