Republika Hrvatska

Općinski sud u Makarskoj

Makarska

Kralja Petra Krešimira IV 2

P-697/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E L J U  P R I Z N A N J A

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Makarskoj po sucu Veroniki Aračić u pravnoj stvari tužiteljice ŠO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Dariu Vitliću, odvjetniku u Makarskoj, protiv tuženih pod 1/

FRANJEVAČKA PROVINCIJA PRESVETOG OTKUPITELJA-SAMOSTAN ZAOSTROG, OIB:86462164976, Obala Hrvatskih domoljuba 36, Zaostrog i pod 2/ OPĆINA GRADAC, OIB:43460605025, Gradac, Stjepana Radića 3, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici iz OD Jujnović Lučić Marković Ivandić Galić d.o.o. u Zagrebu, radi utvrđenja, dana 04.rujna 2025., izvanraspravno

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:

„I. Utvrđuje se da je tužiteljica ŠO, OIB: [osobni identifikacijski broj], isključiva vlasnica čestice zemlje [katastarska čestica], neplodno zemljište, površine 57 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], pa je ista ovlaštena temeljem ove presude i po pravomoćnosti iste, u odjelu za zemljišne knjige Općinskog suda u Makarskoj, zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva navedene čestice zemlje na svoje ime za cijelo, uz istodobnu uknjižbu brisanja tog prava vlasništva na toj čestici zemlje u cijelosti sa imena tuženika pod 1) Franjevačke Provincije Presvetog otkupitelja-Samostan Zaostrog, OIB : 86462164976.

II. Utvrđuje se da je tužiteljica ŠO, OIB: [osobni identifikacijski broj], isključiva vlasnica dijela čestice zemlje [katastarska čestica], neplodno zemljište, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina] u površini od 8 m2, i to u naravi onog dijela koji je prikazan na Geodetskom snimku-Skici s preklopljenim i homogeniziranim katastarskim planom od 30.travnja 2025.godine sačinjenim od strane NO, mag.ing.geodet.geoinfo, ovlaštenog inženjera geodezije, koji predstavlja sastavni dio izreke presude, i koji dio je na tom Geodetskom snimku označen brojevima 1-2-3-4-5-22-1, pa je tužiteljica ovlaštena nakon što se od tog prikazanog dijela čestice zemlje [katastarska čestica] prijavnim listom formira novonastala čestica zemlje u površini od 8 m2, temeljem ove presude, u odjelu za zemljišne knjige Općinskog suda u Makarskoj zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva te novonastale čestice zemlje u površini od 8 m2, na svoje ime za cijelo, uz istodobnu uknjižbu brisanja tog prava vlasništva na toj novonastaloj čestici zemlje u cijelosti sa imena tuženika pod 1) Franjevačke Provincije Presvetog otkupitelja-Samostan Zaostrog, OIB : 86462164976.

III. Utvrđuje se da je tužiteljica ŠO, OIB: [osobni identifikacijski broj], isključiva vlasnica dijela čestice zemlje [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], u površini od 14 m2, i to u naravi onog dijela koji je prikazan na Geodetskom snimku-Skici s preklopljenim i homogeniziranim katastarskim planom od 30.travnja 2025.godine sačinjenim od strane NO, mag.ing.geodet.geoinfo, ovlaštenog inženjera geodezije, koji predstavlja sastavni dio izreke presude, i koji dio je na tom Geodetskom snimku označen brojevima 9-10-11-12-13-14-15-16-17-24-9, pa je tužiteljica ovlaštena nakon što se od tog prikazanog dijela čestice zemlje [katastarska čestica] prijavnim listom formira novonastala čestica zemlje u površini od 14 m2, temeljem ove presude, u odjelu za zemljišne knjige Općinskog suda u Makarskoj zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva te novonastale čestice zemlje u površini od 14 m2, na svoje ime za cijelo, uz istodobnu uknjižbu brisanja tog prava vlasništva na toj novonastaloj čestici zemlje u cijelosti sa imena Javnog dobra u općoj uporabi u neotuđivom vlasništvu kojim upravlja općina Gradac-tužena pod 2).”

Obrazloženje

1. Tužiteljica je protiv tuženih podnijela tužbu, radi utvrđenja, u kojoj je navela da su u Odjelu za zemljišne knjige ovog suda, nekretnine u [adresa], označene kao čestica zemlje [katastarska čestica], neplodno zemljište, ukupne površine 104 m2 i kao čestica zemlje [katastarska čestica], neplodno zemljište, ukupne površine 57 m2, obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], uknjižene na tuženiku pod 1) Franjevačkoj Provinciji presvetog otkupitelja-Samostan Zaostrog, dok je nekretnina označena kao čestica zemlje [katastarska čestica], put, ukupne površine 532 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina] upisana kao javno dobro u općoj uporabi i neotuđivom vlasništvu kojim upravlja tužena pod 2) Općina Gradac, da je suprotno navedenom zemljišnoknjižnom stanju, a sukladno stvarnom stanju na terenu, tužiteljica isključiva i jedina vlasnica čitave čestice zemlje [katastarska čestica] u površini od 57 m2 i dijela čestica zemlje [katastarska čestica] u površini od 8 m2, i to u naravi onog dijela koji je prikazan na Geodetskom snimku-Skici s preklopljenim i homogeniziranim katastarskim planom od 30.travnja 2025. sačinjenim od strane VO, mag.ing.geodet.geoinfo, ovlaštenog inženjera geodezije i koji dio je na tom Geodetskom snimku označen 1-2-3-4-5-22-1, te isključiva i jedina vlasnica dijela čestice zemlje [katastarska čestica] u površini od 14 m2, i to u naravi onog dijela koji je prikazan na istom Geodetskom snimku i na istom označen brojevima 9-10-11-12- 13-14-15-16-17-24-9, pa da je u zemljišnoj knjizi pogrešan i neistinit upis tog prava vlasništva čestice zemlje [katastarska čestica] i tog dijela čestice zemlje [katastarska čestica] na imenu tuženika pod 1), kao što je i pogrešan i neistinit upisa tog prava vlasništva na navedenom dijelu čestice zemlje [katastarska čestica] na tuženiku pod 2), da predmetne nekretnine, skupa sa česticama zgrade [katastarska čestica], na terenu čine jednu cjelinu, obiteljsku kuću sastojeću od prizemlja i kata, skupa sa pripadajućom okućnicom ispred i iza kuće, anagrafske oznake [adresa], time da predmetni dio čestice zemlje [katastarska čestica], koji se nalazi ispred tužiteljičine kuće, predstavlja uređeni prostor ograđen metalnom ogradom u odnosu na preostali dio čestice zemlje [katastarska čestica], na kojem dijelu je izgrađen balkon, dok se čestice zemlje [katastarska čestica] te dio čestice zemlje [katastarska čestica] nalaze iznad tužiteljičine kuće, te je na dijelu čestice zemlje [katastarska čestica] izgrađen kat tužiteljičine kuće, dok je preostali dio betoniran i predstavlja terasu, a u sjevernom dijelu čestice zemlje [katastarska čestica] da je izgrađen betonski zid, koji dijeli taj dio čestice zemlje od ostatka iste, koji zid je na navedenom Geodetskom snimku omeđen točkama 1-2-3-4, da su predmetne nekretnine svojedobno predstavljale stvarno vlasništvo dr.LO, te su u naravi predstavljale vrtove, koje je kao prodavatelj Kupoprodajnim ugovorom zaključenim u Zagrebu, 14.ožujka 1923., iste, skupa sa česticom zgrade [katastarska čestica] te drugim nekretninama u starom selu u [adresa] prodao tužiteljičinu djedu SO pok.Š, za ugovorenu kupoprodajnu cijenu u iznosu od ondašnjih 14.000 dinara, koju da je SO u cijelosti isplatio prodavatelju, nakon čega da je ušao u materijalni i zakoniti posjed i vlasništvo predmetnih nekretnina, te da ih je koristio kao jedini i isključivi vlasnik sve do svoje smrti 07.kolovoza 1943., time da je u tom Ugovoru opisno navedeno da prodavatelj prodaje „kuću na kraju i vrt te idealni dio pripadajući zgradi čest. zem. broj [katastarska čestica]“, nakon Barišine smrti Kotarski sud u Makarskoj je 10.prosinca 1947. donio odluku o nasljedstvu, pod poslovnim brojem 0-304/45, kojim su njegovim nasljednicima proglašeni kćerke ĐO i JOtužiteljičina majka, kao i supruga KO, iako ova u to vrijeme nije bila živa, jer je preminula 1927., prilikom rođenja kćerke Ntužiteljičine majke, da se ĐO pok.SO nije nikada udavala, i da je svoj dio prepustila svojoj sestri, a tužiteljičinoj majci JO, da je ona, kao novorođenče, ostala bez majke, njen otac SO je doveo IO (ženska osoba) da se stara o JO, te je ista nakon smrti SO ostala u domaćinstvu sa tužiteljičinom majkom JO, s kojom je živjela u zajedničkom domaćinstvu sve do svoje smrti, time da su one obje sve do zemljotresa koji je pogodio Makarsko primorje u siječnju 1962. živjele u [adresa] u [adresa], u staroj kući koja je predstavljala vlasništvo tužiteljičina djeda SO, koju je taj zemljotres oštetio pa da je tužiteljičina majka JO pok.SO koja se je u međuvremenu udala za BO i u kojem braku se je 1958. rodila tužiteljica pristupila uređivanju starih kuća označenih kao čestica zgrade [katastarska čestica], te da je njoj i IO Stambeni fond općine Ploče odobrio dugoročni zajam za obnovu tih kuća, u koje su iste, nedugo nakon toga, i uselile, a da su predmetnu česticu zemlje [katastarska čestica] i dio čestice zemlje [katastarska čestica] koristili kao vrtove, u kojima su sadili razne povrtlarske kulture, time da je taj dio bio visinski izdignut u odnosu na čestice zgrade [katastarska čestica], dok je predmetni dio čestice zemlje [katastarska čestica] korišten kao tzv. privraće te je isti bio fizički odijeljen od preostalog dijela te čestice zemlje, da je tužiteljičina majka OO rođ.JO pok.SO 2000. nad, u to vrijeme postojećim prizemljem, izgradila jedan kat, te ishodila Rješenje Ureda Državne uprave u Splitsko-dalmatinskoj županiji, Službe za gospodarstvo, Ispostava Makarska, Klasa : UP/I-335-02/03-01/653, Urbroj:2181-01-02/4-03-4, od 11.srpnja 2003., kojim joj je odobreno pružanje usluga iznajmljivanja gostima u domaćinstvu na tom prvom katu kuće, anagrafske oznake [adresa], a da je ona, po smrti supruga BO i po udaji tužiteljice, kao njihove kćerke nastavila živjeti u prizemlju predmetne čestice zgrade, gdje je i preminula u svojoj devedeset i osmoj godini života, da je s obzirom da je prvi kat kuće koji je izgrađen na čestici zgrade [katastarska čestica], te na čestici zgrade [katastarska čestica] i na čestici zemlje [katastarska čestica], izgrađen bez akta za građenje, tužiteljica u ime svoje majke ŽO rođ.JO, ishodila pravomoćno Rješenje o izvedenom stanju Agencije za ozakonjenje nezakonito izgrađenih zgrada u [adresa], Klasa:UP/I-361-03/15- 01/3833, Urbroj:403-02-4-1/0076-16-11, od 17.kolovoza 2016., kojim je ozakonjena završena, poluugrađena, manje zahtjevna zgrada, stambene namjene, koja se sastoji od dvije etaže i koja je izgrađena na predmetnoj čestici zgrade [katastarska čestica], te na čestici zgrade [katastarska čestica] i na dijelu čestice zemlje [katastarska čestica], sve KO [katastarska općina], da je tužiteljičina majka OO rođ.JO pok.SO je preminula **.**.2024., te je njenom jedinom nasljednicom temeljem pravomoćnog Rješenja o nasljeđivanju Anje Pejković Vujčić, javnog bilježnika u Makarskoj, pod brojem O-406/24, UPP/OS-3/24, od 31.srpnja 2024., proglašena tužiteljica kao njena kćerka, da , s obzirom tužiteljičina majka OO rođ.JO pok.SO, iako je bila stvarna vlasnica čitave predmetne čestice zemlje [katastarska čestica], te predmetnog dijela čestice zemlje [katastarska čestica] koje su u zemljišnoj knjizi uknjižene na tuženiku pod 1) i predmetnog dijela čestice zemlje [katastarska čestica] koja je u zemljišnoj knjizi uknjižena na tuženoj pod 2), nije bila ujedno i upisana zemljišnoknjižna vlasnica, se tužiteljica, nakon majčine smrti, uknjižila samo na čestice zgrade [katastarska čestica], iako nije prijeporno da su i predmetne nekretnine još od 1923. u posjedu najprije tužiteljičina djeda SO, a nakon njegove smrti njegove kćerke, a tužiteljičine majke ŽO rođ.SO, a nakon njene smrti, tužiteljice kao njene jedine nasljednice, time da je tužiteljičina majka OO u Katastru upisana kao posjednica čestice zemlje [katastarska čestica], pa da iz navedenog proizlazi da je tužiteljica, računajući pri tome i vrijeme posjedovanja po njenim pravnim prednicima-djedu SO i majci TO rođ.SO pok.SO, posjedujući predmetne nekretnina kao samostalna i istinita posjednica kroz zakonom propisano vrijeme, s uočljivom voljom svima da ih drži kao svoje, stekla pravo vlasništva istih po samom zakonu, temeljem dosjelosti kao originarnog načina stjecanja prava vlasništva, sukladno odredbi članka 159. stavak 4. u sveti stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima i da tužiteljica ima pravni interes presudom utvrditi to svoje pravo vlasništva predmetnih nekretnina, te to svoje stečeno pravo upisati u zemljišnu knjigu.

2. Predložila je donošenje presude kao u izreci.

3. Tuženi pod 2/ je podneskom od 27.kolovoza 2025. priznao točku III. tužbenog zahtjeva, koja se odnosi na tog tuženog i dio čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina].

4. Kako je tuženi pod 2/ priznao tužbeni zahtjev tužiteljice, naveden u točki III. tužbenog zahtjeva (a sada točki III. izreke ove Presude) to je sud, u tom dijelu, i u odnosu na tog tuženog, bez daljnjeg raspravljanja, temeljem čl. 331.st.1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 u daljnjem tekstu ZPP) donio Presudu na temelju priznanja, kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužiteljice.

5. Sud je tužbu, uz poziv na davanje odgovora na tužbu, dostavio tuženom pod 1/.

6. Taj tuženi u danom mu roku, nije dostavio odgovor na tužbu, iako je tužbu i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno primio. Na tog tuženog se odnose točke I. i II. tužbenog zahtjeva (čest. zem. [katastarska čestica] i dio čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina], sada točke I.i II. izreke ove Presude)

7. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva tužiteljice iz točaka I. i II. tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice, na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužiteljica podnijela ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da bi tuženog pod 1/ spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331. b Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08 ,57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19,80/22, 114/22 i 155/23 u daljnjem tekstu ZPP) u odnosu na njega i točke I. i II. tužbenog zahtjeva, donesena Presuda zbog ogluhe, kojom je u odnosu na tog tuženog i navedene čest. zem. prihvaćen tužbeni zahtjev tužiteljice.

U Makarskoj, dana 04.rujna 2025.

S U D A C :

Veronika Aračić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se uložiti žalba putem ovog suda za Županijski sud u roku 15 dana računajući ih od dana prijama ove presude.

PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl.354. st.2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

PRESUDA ZBOG OGLUHE ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1.

Pun. tužitelja

2.

Tuženom pod 1/

3.

Pun. tuženog pod 2/

4.

U spis.

Po pravomoćnosti: Porezna uprava Split- Ispostava Makarska