REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-7107/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe Kakorana d.o.o. i II okrivljenika odgovorne osobe TĐ, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. i prekršaja iz čl. 298. st. 1. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja-ZAMP, broj:353440-0004, nakon žurnog postupka 4. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

I okrivljena pravna osoba: Kakorana d.o.o., OIB:59226616736, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

II okrivljenik, odgovorna osoba: TĐ, rođen **.**.1982. OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan za prekršaje iz područja Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

k r i v i s u

što su:

1. dana 21. siječnja 2025. oko 23.40 sati u Karlovcu, Koransko šetalište 2, u caffe baru-noćnom baru River Side, organizirali javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, izvedbom uživo uz nastup tamburaškog sastava Boemi, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, ovlaštene udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbena djela, temeljem Rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo klasa: UP/I 034-03/2018-020/0005 i ur.broj: 559-07/3-18-004,

čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine 111/21),

2. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. utvrđeno je da Hrvatskom društvu skladatelja nisu dostavili podatke, o izvedbi autorskih glazbenih djela, odnosno, popis izvedenih glazbenih djela, što su kao organizatori priredbe bili u obvezi učiniti u zakonom propisanom roku od 15 dana od održane priredbe pod točkom 1.

čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 298. st. 1. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine 111/21),

pa se na osnovi istog propisa,

I okrivljenoj pravnoj osobi Kakorana d.o.o.

za djelo pod točkom 1. utvrđuje NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 665,00 (šestošezdesetpet) eura

za djelo pod točkom 2. utvrđuje NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 665,00 (šestošezdesetpet) eura

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona I okrivljenoj pravnoj osobi se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.330,00 (tisućutristotrideset) eura

II) Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), I okrivljena pravna osoba je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako I okrivljena pravna osoba u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

III) Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, I okrivljena pravna osoba je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna na račun navedene u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

II okrivljeniku odgovornoj osobi TĐ

za djelo pod točkom 1. utvrđuje NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 267,00 (dvejstošezdesetsedam) eura

za djelo pod točkom 2. utvrđuje NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 135,00 (stotridesetpet) eura

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona II okrivljeniku odgovornoj osobi se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 402,00 (četristodva) eura

IV) Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), II okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako II okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

V) Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, II okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura korist Državnog proračuna na račun navedene u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja-ZAMP, pod brojem: 353440-0004 podnijelo je 26. svibnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, predlažući da se provede žurni postupak.

2. Sud je proveo žurni postupak u odsutnosti okrivljenika, budući se nisu odazivali upućenim pozivima pa je izdao naredbu kojom se okrivljenicima istaknuo poziv na oglasnu ploču, a kojim se protekom osmog dana od dana stavljanja na oglasnu ploču, smatra da je dostava poziva uredno obavljena, s time i da se, činjenično stanje, obzirom, spisu predmeta, priložene, dokaze, može nedvojbeno utvrditi i bez ispitivanja okrivljenika.

3. Nadalje, sud je u svojstvu svjedoka referenta HDS-ZAMP-a, FĐ, pročitao zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela od 21. veljače 2025. izvadak iz sudskog registra, dopis HDS-ZAMP-a od 3. lipnja 2025., te izvatke iz prekršajne evidencije za okrivljenike.

4. Svjedok, referent ZAMP-a FĐ iskazao je da se 21. veljače 2025. nalazio u [adresa] u caffe baru-noćnom baru River Side, gdje je utvrdio da su okrivljenici organizirali javno priopćavanje autorskih glazbenih djela izvedbom uživo uz nastup tamburaškog sastava Boeimi, a izvođeno je glazbeno djelo Ramo, Ramo. Nadzoru je bio nazočan direktor TĐ, s time da je u baru bilo gostiju i to točno 62, a direktor TĐ je uredno bez primjedbi potpisao zapisnik i primjerak istoga je ostavljen u lokalu.

5. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret, odnosno, nesporno je utvrđeno, da su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi organizirali javno priopćavanje autorska glazbena djela, izvedbom uživo uz nastup tamburaškog sastava Boemi,omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, ovlaštene udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbena djela, čime su u cijelosti ostvarili obilježje djela iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima. Također je nesporno utvrđeno i da Hrvatskom društvu skladatelja nisu dostavili podatke o izvedbi autorskih glazbenih djela, odnosno, popis izvedenih glazbenih djela, što su kao organizatori priredbe bili u obvezi učiniti u zakonom propisanom roku od 15 dana od održane priredbe, postupivši na taj način protivno odredbi čl. 298. st. 1. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

6. Okrivljenici se nisu odazivali upućenim pozivima, međutim, iz svih, tijekom postupka provedenih dokaza, a prvenstveno iskaza svjedoka, referenta Hrvatskog društva skladatelja, FĐ, koji je sud u potpunosti uvažio, dakle, iskaza službene osobe, koji je prekršaj utvrdio neposrednim opažanjem, cijeneći njegov iskaz jasnim, uvjerljivim, logičnim i određenim, a u čiju istinitost sud nije imao razloga posumnjati, jer je jasno i sa sigurnošću opisao sve okolnosti vezane za prekršaj koji se okrivljenicima stavlja na teret, nedvojbeno se potvrđuju navodi iz optužnog prijedloga. Naime, svjedok referent Hrvatskog društva skladatelja FĐ detaljno opisujući sve okolnosti vezane uz prekršaj opisan pod točkom 1. izreke presude jasno je iskazao da se 21. veljače 2025. nalazio u [adresa] u caffe baru-noćnom baru River Side, gdje je utvrdio da su okrivljenici organizirali javno priopćavanje autorskih glazbenih djela izvedbom uživo uz nastup tamburaškog sastava Boeimi, a izvođeno je glazbeno djelo Ramo, Ramo, pojašnjavajući da je nadzoru bio nazočan direktor TĐ, s time da je u baru bilo gostiju i to točno 62, a direktor TĐ je uredno bez primjedbi potpisao zapisnik i primjerak istoga je ostavljen u lokalu, dakle, svjedok, referent Hrvatskog društva skladatelja, FĐ, neposrednim opažanjem je utvrdio da su okrivljenici u caffe baru-noćnom baru River Side, koji posluje u sastavu I okrivljene pravne osobe organizirali javno priopćavana autorskih glazbena djela, izvedbom uživo uz nastup tamburaškog sastava Boemi, čime su u potpunosti ostvarili obilježje djela prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, pa da nisu priopćavali glazbena djela, to referent Hrvatskog društva skladatelja FĐ, ne bi niti imao razloga utvrđivati ovaj prekršaj. Nadalje, navodi iz iskaza svjedoka FĐ, kao i činjenični opis djela prekršaja, iz optužnog prijedloga, potvrđuju se i iz zapisnika o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela, koji je FĐ sastavio nakon provedene kontrole u caffe baru-noćnom baru River Side, jer je u istome jasno naznačio, da je 21. veljače 2025. obavljao kontrolu javnog korištenja glazbenih dijela u [adresa], caffe baru-noćnom baru River Side, vlasnika-organizatora Kakorana d.o.o., gdje je utvrdio da su u navedenom lokalu nazočna 62 gosta, korisnik je u trenutku kontrole koristio autorska glazbena djela izvedbom uživo uz nastup tamburaškog sastava Boeimi, a izvođeno je glazbeno djelo Ramo, Ramo, što je i naveo u zapisniku o izvršenoj kontroli, dakle, okrivljenici su javno priopćavali glazbeno djelo, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, što je referent Marko Kalsar i utvrdio neposrednim opažanjem na mjestu događaja, pa da su okrivljenici imali zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, to referent ZAMP-a, ne bi niti imao potrebe utvrđivati opisani prekršaj. Također se navodi iz optužnog prijedloga potvrđuju i iz dopisa Hrvatskog društva skladatelja od 3. lipnja 2025. čije je sud, očitovanje zatražio, jer su jasno naveli, da okrivljenici, u trenutku kontrole, dakle, 21. veljače 2025. nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, niti su ga nakon podnošenja optužnog prijedloga, pribavili, pa su na taj način i počinili djelo prekršaja činjenično i pravno opisano pod točkom 1. izreke presude. Također se iz dopisa Hrvatskog društva skladatelja potvrđuje i okolnost da okrivljenici Hrvatskom društvu skladatelja nisu dostavili podatke, odnosno, točnije popis izvedenih glazbenih dijela, budući je u istome naznačeno da okrivljenici u roku od petnaest dana od dana održavanja priredbe, Hrvatskom društvu skladatelja nisu dostavili podatke o izvedbi glazbenih djela, čime su u cijelosti postupili protivno odredbi čl. 298. st. 1. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima i počinili djelo prekršaja opisano pod točkom 2. izreke presude. Nadalje, odgovornost II okrivljenika TĐ za ova djela prekršaja, proizlazi i iz Izvatka iz sudskog registra pročitanog u dokaznom postupku, iz kojega, bez ikakve sumnje proizlazi da je upravo II okrivljenik u doba počinjenja djela prekršaja bio direktor I okrivljene pravne osobe i samim time osoba odgovorna za zakonitost poslovanja društva.

7. Stoga je i sud, kako je u potpunosti našao utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja za koja se optužuju, za ista ih i proglasio krivima.

8. Sud je I okrivljenoj pravnoj osobi Kakorana d.o.o. proglasivši je krivom, za opisana prekršajna djela utvrdio novčane kazne koje odgovaraju značaju i težini počinjenih prekršaja, opasnosti prekršaja, te stupnju njezine odgovornosti, smatrajući da će se ovakvo utvrđenim novčanim kaznama utjecati na okrivljenicu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljenici izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

9. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost da je do sada prekršajno nekažnjavana, što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije, koji je sud pročitao, dok posebnih otegotnih okolnosti nije našao.

10. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 114/22), tako da, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je I okrivljena pravna osoba proglašena krivom, to je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

12. Sud je II okrivljeniku, odgovornoj osobi TĐ, proglasivši ga krivim, za opisana prekršajna djela utvrdio novčane kazne koje odgovaraju značaju i težini počinjenih prekršaja, opasnosti prekršaja, te stupnju njezine odgovornosti, smatrajući da će se ovakvo utvrđenim novčanim kaznama utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

13. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je II okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo da je do sada prekršajno nekažnjavan za prekršaje iz područja Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije, koji je sud pročitao dok posebnih otegotnih okolnosti nije našao.

14. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na II okrivljenika primijenio odredbu čl.152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), tako da, ako II okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

15. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je II okrivljenik proglašen krivim, to je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu 4. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Irena Grdan

Marija Malenica-Marić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. I okrivljenoj, pravnoj osobi, Kakorana d.o.o., [adresa],

2. II okrivljeniku, TĐ, [adresa],

3. tužitelju, Hrvatsko društvo skladatelja-ZAMP, broj: 353440-0004

4. pismohrana, ovdje