Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-1571/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OZ, zbog prekršaja kažnjivog po čl.78.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, klasa: 740-02/24-01/4896, urbroj: 2158-1-05/3-25-3 od 21. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 4. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik OZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i EZ, rođene E, rođen **.**.1953. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VŠS, po zanimanju ekonomist, neoženjen, bez djece, umirovljenik, srednjeg imovnog stanja, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se vode drugi prekršajni postupci, a ne vodi kazneni postupak

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da je 1. listopada 2024. u 12,10 sati u Osijeku, Ulici Lorenza Jagera u blizini kućnog broja 16 nepropisno parkirao vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na mjestu na kojem predstavlja smetnju za normalni tok prometa ili kretanje pješaka,

pa da bi time počinio prekršaj opisan u čl.78.st.1., a kažnjiv po čl.78.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju čl.140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. toč.2. do toč.5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljeni OZ je očitujući se o optužbi izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj.

3. Okrivljenik je na ročištu održanom 3. rujna 2025. porekao krivnju za prekršaj i u obrani naveo da je navedenog događaja parkirao vozilo na navedenoj adresi, ističući da taj prostor ne predstavlja smetnju za normalni tok prometa ili kretanje pješaka jer vozilo nije na cesti nego na nerazvrstanoj površini koja nije namijenjena za promet. Nadalje, istaknuo je da su na fotografijama ispod vozila vidljive bijele poprečne crte koje su neodržavane i kao takve su neobvezujuće jer su izblijedile, a također su vidljivi polukružni poprečni rubnjaci. Predložio je sudu da izvrši uvid u pravomoćnu presudu broj: Pp-2514/2024-5 od 13. prosinca 2024. s potvrdom pravomoćnosti jer je u toj presudi pravomoćno oslobođen zbog počinjenja ovakvog prekršaja.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao izvještaj o počinjenom prekršaju br. 303122402355 zajedno s fotografijama (list spisa 10-11) i potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 2. rujna 2025. (list spisa 12-13) te izvršio uvid u pravomoćnu presudu broj: Pp-2514/2024-5 od 13. prosinca 2024. zajedno s potvrdom pravomoćnosti.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka i izvršene analize obrane okrivljenika, sud je utvrdio kako nisu ispunjene zakonske pretpostavke na osnovu kojih bi se okrivljenika moglo proglasiti krivim za terećeni prekršaj.

6. Naime, iz izvještaja o počinjenom prekršaju br. 303122402355 zajedno s fotografijama razvidno je da je okrivljenik navedenog događaja parkirao vozilo unutar polukružnog prostora omeđenog spojnim rubnjacima između kolnika dviju ulica izvan ceste i nogostupa. Opisanim postupanjem okrivljenik nije počinio prekršaj iz čl. 78.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno u postupku nije dokazano da je okrivljenik parkirajući na navedenom mjestu predstavljao smetnju za normalni tok prometa ili kretanje pješaka i da je na taj način počinio prekršaj za koji ga se tereti. S obzirom na to da je razvidno kako je okrivljenik doista parkirao vozilo unutar polukružnog prostora između kolnika dviju ulica, ali ne i na kolniku niti na nogostupu, isti nije postupio suprotno odredbi iz čl.78.st.1. Zakona, stoga je sud okrivljenika uslijed nedostatka dokaza oslobodio od optužbe primjenom citirane zakonske odredbe, odnosno sukladno čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona i odlučio kao u izreci ove presude.

7. Odluka o troškovima temelji se na čl.140. i čl.138.st.2. toč.2. do toč.5. i toč.7. Prekršajnog zakona te je odlučeno kao pod točkom II. izreke ove presude.

8. Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 4. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Arhiv.