R E P U B L I K A H R V A T S K A
Broj: Pp-95/2024-6
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Tine Viezzer u prekršajnom postupku protiv okr. NV zbog prekršaja iz 43. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.) kažnjivog po stavku 3. tog članka u svezi sa člankom 293. stavkom 1. ovog Zakona i dr., pokrenutog u povodu prigovora okr. NV na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Rovinj, klasa: 211-07/23-4/73348, ur. broj: 511-08-28-23-1 izdanog 30. rujna 2023. godine, nakon ročišta održanog dana 04. rujna 2025. godine, u prisutnosti okrivljenice osobno, temeljem članka 244. stavka 1. u svezi sa člankom 179. stavka 2. Prekršajnog zakona dana 04. rujna 2025. godine javno je objavio i
p r e s u d i o j e :
Temeljem članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona
Okrivljenica: NV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1956. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], trgovac, umirovljenica, udata, majka dvoje djece, državljanka Republike Hrvatske, neosuđivana,
k r i v a j e
što
I. je dana 18. rujna 2023. u 08:20 sati u Žminju na parkirališnom prostoru u ulici 9. rujna k.br.1 podbroj F osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] uključivala se u tu ulicu iz smjera zapada u smjeru istoka i pritom prednjom stranom ovog udarila u zadnju desnu stranu parkiranog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] koji je prednjim dijelom bio okrenut u smjeru juga, uslijed čega su na tim vozilima nastala manja oštećenja, dakle, poduzela radnju na prometnoj površini, a da se prethodno nije uvjerila je li ovu glede položaja vozila te smjera i brzine kretanja, može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu i uslijed toga izazvala prometnu nesreću samo s materijalnom štetom,
II. čime je počinila prekršaj iz članka 43. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.) kažnjiv po stavku 3. tog članka u svezi sa člankom 293. stavkom 1. ovog Zakona,
za koji se okr. NV primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura,
III. vlasniku osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] na kojem je uzrokovana materijalna šteta u prometnoj nesreći iz točke I., nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala i napustila mjesto iste,
IV. čime je počinila prekršaj iz članka 176. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po stavku 5. tog članka istog Zakona,
za koji se okr. NV primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 170,00 (stosedamdeset) eura.
V. Na temelju članka 39. stavka 1. točke2. Prekršajnog zakona okrivljenici se za prekršaje iz točke I. i točke III.
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
VI. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona određuje se da okrivljenica novčanu kaznu plati u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka Presude.
Ako okrivljenica u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
VII. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. a) u svezi sa člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka naknaditi 27,00 (dvadesetsedam) eura u roku određenom za plaćanje novčane kazne.
Obrazloženje
1. PU Istarska - Policijska postaja Rovinj je dana 15. siječnja 2024. godine dostavila Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-4/73348, ur. broj: 511-08-28-23-1 koji je na temelju članka 239. st.3. Prekršajnog zakona izdala 30. rujna 2023. godine protiv okr. NV zbog prekršaja činjenično opisanih u izreci Presude i prigovor okrivljenice protiv naloga zbog poricanja prekršaja i stoga sukladno odredbi članka 238. stavka 9. u svezi sa odredbom članka 239. stavkom 5. Prekršajnog zakona, 04. rujna 2025. godine Rješenjem stavljen izvan snage i prihvaćen po osnovi članka 238. stavka 8. točke 4. istog propisa kao Optužni prijedlog Policijske postaje Rovinj protiv okr. NV.
2. Okrivljenica NV pozvana na očitovanje o optužbi dana 04. rujna 2025. godine izjavila je da se ne bi očitovala u odnosu na krivnju za prekršaje za koje se optužuje.
3. Okrivljenica NV iznijela je u svoju obranu, da ne poriče da je dana 18. rujna 2023. u jutarnjim satima upravljala osobnim automobilom u Žminju sa parkirnog mjesta kod k.br.1 podbroj F u ulici 9. rujna i da se uključila u tu cestu nakon što da je prethodno prednjom stranom ovog išla malo naprijed i osjetila da se „naslonila“ na vozilo koje da je bilo parkiran ispred, konkretno zadnji branik, da to nije bio udarac, da je pogriješila jedino što zatim nije provjerila je li pritom i nastala kakva šteta na tom vozilu, da je mislila da nije i nastavila sa vožnjom, da su ju nakon otprilike dva dana kontaktirali su je policijski službenici radi ovog događaja i ona primijetila da na njenom vozilu postoje neke manje ogrebotine na prednjem braniku, žao joj je da je do toga došlo, da nije htjela svjesno izbjeći odgovornost, ističe da je umirovljenica sa manjim primanjima, nikad osuđivana za prekršaje i smatra da su joj izrečene sankcije pobijanim nalogom prestroge, naročito glede zaštitne mjere.
4. SV ispitana kao svjedok dana 04. rujna 2025. u prisutnosti okrivljene, iskazala je, da su tgoga jutra suprug, koji je vlasnik osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], i ona bili na njihovoj terasi u zgradi na k.br. 1F u ulici 9. rujna u Žminju, da je preko puta bilo parkirano vozilo ispod natkrivene nadstrešnice, da su primijetili da je odmah do njega, bočno parkiran automobil marke Citroen sive boje, da su malo zatim a dok da su pili kavu, vidjeli da je vozač tog parkiranog automobila započeo ulaziti na tu cestu i pritom sa prednjom desnom bočnom stranom ovog zahvatio zadnju desnu bočnu stranu na njihovom vozilu tek što je krenuo naprijed, da se taj vozač zatim krenuo unatrag i potom uključio se na cestu i otišao, da udarac nije bio jak i da je vidjela da se radi o vozilu reg. oznake [registarska oznaka] i kada su suprug i ona utvrdili ogrebotine na njihovom automobilu konkretno, ponavlja, zadnjem braniku, zvali policiju.
5. Prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa, od 15. siječnja 2024., na listu 31 i 32 spisa, okr. NV nije osuđivana.
6. Sud je i na temelju obrane okr. NV prema kojoj nalazi da ne otklanja mogućnost da je predmetne zgode kao vozač osobnog automobila u prometu na cesti počinila prekršaje za koje se optužuje i napose dokaza u spisu na listu 9 do 21, 24 do 28, koje smatra vjerodostojnim, jer su Zapisnici o očevidu i kroki skica prometne nesreće sačinjeni od policijskih službenika po osnovi nadzora ovih i pritom pregleda predmetnih motornih vozila, dakle, neposrednog opažanja za to ovlaštenih službenih osoba, cijeneći tu i iskaz ispitane u svojstvu svjedoka, SV, očevica predmetne prometne nesreće, uzeo kao dokazano, a što slijedi i iz činjeničnog opisa radnji prekršaja u Optužnom prijedlogu Policijske postaje Rovinj iz točke 1., da je okr. NV dana 18. rujna 2023. godine u 08:20 sati kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka]
D na parkirališnom prosturu u ulici 9. rujna kod k.br. 1 podbroj F u Žminju i time sudionik u prometu na cesti povrijedila odredbu članka 43. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), budući da je prilikom uključivanja u tu ulicu iz smjera zapada u smjeru istoka prednjom stranom ovog udarila u zadnju desnu stranu parkiranog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] koji je prednjim dijelom bio okrenut u smjeru juga, uslijed čega su na tim vozilima nastala manja oštećenja, dakle, poduzela radnju na prometnoj površini, a da se prethodno nije uvjerila je li ovu glede položaja vozila te smjera i brzine kretanja, može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu i uslijed toga izazvala prometnu nesreću samo s materijalnom štetom, što je kažnjivo kao prekršaj po stavku 3. tog članka u svezi sa člankom 293. stavkom 1. istog Zakona i odredbu članka 176. st.3. ovog Zakona, jer zatim vlasniku osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] na kojem je uzrokovana materijalna šteta, nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala i napustila mjesto iste, što je kažnjivo kao prekršaj po stavku 5. tog članka istog Zakona i stoga proglasio krivom za ove prekrdšaje.
7. Sud je pri izboru vrste i mjere kazne za prekršaje činjenično opisane u točke I. i III. u izreci Presude okr. NV našao kao olakotno imovinske prilike - prema obrani i izjavi na zapisnik ispod prosjeka, umirovljenica - i ranije ponašanje - to prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa iz točke 5. - da bi slijedom toga, iako se glede djela opisanog u točki III. radi o prekršaju koji je glede svojih obilježja teži prekršaj protiv sigurnosti prometa, okr. NV za svaki primijenom odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona utvrdio novčanu kaznu u mjeri ispod propisanog posebnog minimuma kazne za iste - kazna za djelo iz točke I. propisana je u utvrđenom iznosu od 260,00 eura, dok za djelo iz točke III. u iznosu od 390,00 do 920,00 eura - u uvjerenju da će se i tom postići svrha kažnjavanja, odnosno da se ubuduće kloni činjenja prekršaja u prometu na cesti i zatim temeljem odredbe 39. stavka 1. točke 2. ovog Zakona, izrekao ukupnu, a kod roka za plaćanje vodio računa o visini iste i imovinskim prilikama okrivljenice.
8. Sud je odluku da će se smatrati da ako okrivljenica u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da je novčana kazna u cijelini plaćena donio temeljem članka 152. st.3. Prekršajnog zakona.
9. Sud u konkretnom slučaju nije ocijenio osnovanim prijedlog tužitelja da okr. NV izrekne i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 6 mjeseci, iako je, kako je već rečeno u točki 7., prekršaj iz točke III. izreke teži, budući da osim što tužitelj nije obrazložio taj prijedlog i prema ranijem ponašanju okrivljenice u prometu na cesti nije utvrdio da je sklona činjenju takvih prekršaja i time da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnosti prometa, što pak odredba članka 58. st.1. Prekršajnog zakona određuje kao pretpostavku da bi se počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa mogla izreći ta zaštitna mjera.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. st.2. toč.3. a) u svezi sa člankom 139. st.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, određenih prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a po osnovi ocijene o duljini trajanja i složenosti ovoga postupka i imovnog stanja okrivljenice.
11. Slijedom iznesenog presuđeno je kao u izreci.
U Rovinju, dana 04. rujna 2025. godine
Zapisničarka:
S u d a c :
Tina Viezzer, v.r.
Damir Šurina, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove Presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI:
- Tužitelju;
- Okrivljenici;
- Spis.
