Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35,Zadar
Poslovni broj: Pp-4553/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta, uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ME zbog djela prekršaja iz odredbe članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 ) rješavajući po prigovoru okrivljenice, podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar , broj: Klasa: 211-07/25-4/72707, Ur.broj: 511-18-15-24-4 od 21. kolovoza 2025., dana 4. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljene ME, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. RH, prekršajno neosuđivane, u pogledu odluke o sankciji na način da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07,39/13,157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenici izriče novčana kazna u iznosu od 240,00 (dvjesto četrdeset ) eura koju je ista obvezna platiti u roku od 90 dana po primitku presude, a koja će se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne dok se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije koja je okrivljenici izrečena pobijanim obaveznim prekršajnom nalogom u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
II. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga obavezni prekršajni nalog se u tom dijelu potvrđuje.
III. Na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u roku 90 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/25-4/72707, Ur.broj: 511-18-15-24-4 od 18. srpnja 2025., okrivljenica je proglašena krivom te joj je zbog djela prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca i određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.
2.Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene sankcije navodeći da joj je veoma žao što je 28. listopada 2024. počinila prekršaj prekoračenja dozvoljene brzine kretanja. Vozi auto 40 godina i nema prekršaja pa moli da se to uvaži. A isto tako posao joj ovisi o autu i ne može raditi bez auta i vozačke dozvole. Ako joj se uzme vozačka dozvola ostat će bez posla (dobit će otkaz), jer radi sezonski posao, čisteći apartmane i stubišta u stambenim zgradama od Uskrsa do listopada. Spomenutog dana 28. listopada 2024. je vozila muža na pregled za uho jer mu se pokvario slušni aparat, bez kojega ne može funkcionirati. Morao je otići s posla na koji se morao i vratiti. Danima je pod velikim stresom jer joj brat ima karcinom debelog crijeva i stanje nije baš dobro, a u to doba je išao na zračenje u Osijeku. To sve se odrazilo na njezinu vožnju. Ako treba kaznu će platiti u cijelosti samo da joj se ostavi vozačka dozvola, bez koje ne može raditi. Stoga uzevši u obzir sve navedeno najljepše moli da se uvaži njezina molba. Ako ne postoji nikakav način da se ne uvaži oduzimanje vozačke dozvole ljudski moli da to ne bude prije 10. mjeseca, jer joj životna egzistencija ovisi o tom sezonskom poslu. Još jednom se ispričava i neće dozvoliti da se ovo ponovi u nadi povoljnog rješenja njezine molbe.
3. Prigovor je osnovan.
4.Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga sukladno odredbi članku 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, ovaj sud je našao da počinjenim prekršajem nije prouzrokovana štetna posljedica te da ista do sada nije prekršajno kažnjavana posebno da joj je osobno vozilo neophodno poradi obavljanja posla zbog čega je valjalo odlučiti kao u izreci presude označeno pod I. odnosno prihvatiti prigovor kao osnovan te istoj ublažiti kaznu i ukinuti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
5. Nadalje, glede troškova postupka u paušalnoj svoti koje je okrivljenici izrekao izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga sud u tom dijelu nije ispitivao nalog obzirom da okrivljenica u prigovoru nije navela da podnosi prigovor i zbog zaštitne mjere i troška te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen i odlučeno je kao pod II u izreci presude.
6. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljenici je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona, a kako je to navedeno pod III u izreci presude.
U Zadru, 4. rujna 2025.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti PU zadarskoj, Postaji prometnoj policiji Zadar u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
